Politische Bildung und Web 2.0

Politikdidaktik in Deutschland und das Web 2.0

2012-01-27T09:01:00.004+01:00

Das Ritual ist bekannt: Jährlich bricht sich die geballte Kompetenz der deutschen Politikdidaktik Bahn in einem bei der Bundeszentrale für politische Bildung erhältlichen Sammelband. In diesem Jahr war es schon im Januar soweit und gestern habe ich den Band "Politisch Handeln" erhalten.

Man fasst es nicht: Im Jahr 2012 befassen sich sage und schreibe 5 von 352 Seiten mit dem Thema Web 2.0 (1,42%). Das reicht nicht einmal, um als Feigenblatt gelten zu können. Und übrigens: Diese 5 Seiten hat ein 19-jähriger Schüler geschrieben. Wenn das keiner Bankrotterklärung für die etablierte Politikdidaktik gleichkommt...

Mit der gleichen Lieferung habe ich übrigens auch den Sammelband "Politische Bildung in der Weltgesellschaft" bekommen - und was soll ich sagen: Internet und Web 2.0 spielen so gut wie keine Rolle. In einem "Fallbeispiel" werden unter dem Titel "Globalisierung durch die Informationstechnologie" auf 3 Seiten im Sinne eines Glossars (Fallbeispiel!?) folgende Begriffe mit jeweils zwei Sätzen erklärt: Internet, Wikipedia, Enzyklopädie, YouTube, Frei zugängliche Software, Weisheit der Massen? und Digitale Kluft. Es handelt sich also um einen völlig sinnentleerten Einschub.

Kein Wort davon, dass es mit dem Web 2.0 nun tatsächlich problemlos möglich ist, das einzulösen, was das Konzept "Globales Lernen" seit Jahrzehnten fordert. Kein Wort von "Personal Learning Networks", wie sie etwa Will Richardson in seinem jüngsten Buch empfiehlt.

Quizfrage: Gibt es im "Handbuch Medien in der politischen Bildung" der BpB aus dem Jahr 2010 einen Eintrag zum Stichwort "Web 2.0"?

BpB: Web 2.0 und politische Bildung

2012-01-05T14:35:00.007+01:00

Die Zeichen mehren sich, dass die etablierten Institutionen der politischen Bildung im Web 2.0-Zeitalter angekommen sind. Das jüngste Beispiel: Die Bundeszentrale für politische Bildung (BpB) hat ein Dossier zum Thema veröffentlicht.

Unter dem Titel "Web 2.0 in der Bildungsarbeit" beschäftigt sich das Dossier u.a. mit "Partizipation im und mit dem Social Web" oder dem Anwendungsbeispiel "Weblogs als Seminar-Plattform". Zurecht wird in dem neuen Dossier auf den interessanten Blog #pb21 hingewiesen, den wir an dieser Stelle bereits mehrfach empfohlen haben.

Wenn aber unter "Links und Materialien" ausschließlich Postings dieses Blogs (der von der BpB selbst - zusammen mit dem DGB-Bildungswerk - betrieben wird) erscheinen, so zeigt sich doch, dass man etwas stark im eigenen Saft schmort.

Unterrichtsmaterialien zum Thema "Web 2.0 und politische Bildung"

2011-12-07T09:45:00.002+01:00

Viel gibt es nicht an Unterrichtsmaterialien, die sich dem Thema "Web 2.0 und politische Bildung" widmen. Bereits vor einiger Zeit haben wir auf das Heft 2-3/2010 aus der Reihe "Politik & Unterricht" der Landeszentrale für politische Bildung Baden-Württemberg hingewiesen, das sich unter dem Titel "Leben im Netz - die digitale Gesellschaft" der Thematik annimmt. Gestern ist nun eine neue Ausgabe von polis aktuell (2011/8) des Zentrums Polis (des österreichischen Pendants zur deutschen Bundeszentrale für politische Bildung) erschienen: "Leben und lernen in der digitalen Welt - Menschenrechte in der Informationsgesellschaft".

Beide Hefte stellen - wie sollte es anders sein - die Gefahren des Web 2.0 in den Mittelpunkt und befassen sich im wesentlichen mit den Themen Datenschutz und Privatsphäre. Das ist umso bedauerlicher, als es zu diesen Themen bereits ausreichend viel und vor allem auch gutes Material gibt (siehe z.B. SaferInternet.at und klicksafe.de).

Um andere, genauso wichtige Themen zu behandeln, ist man - soweit ich sehe - nach wie vor auf unser Online-Lehrbuch zum Web 2.0 und auf den sehr guten #pb21-Blog angewiesen. Oder kennt jemand noch weiteres Material? Für Hinweise wäre ich sehr dankbar...

Die Geschichte von WikiLeaks

2011-12-05T17:41:00.004+01:00

Gerade hat WikiLeaks überraschend die Arbeit wieder aufgenommen (siehe z.B. Spiegel online). Da trifft es sich gut, dass in unserem Blog zur Begleitung der Lehrveranstaltungen zum Web 2.0 an der PH Ludwigsburg der ausführliche Beitrag einer Studentin zu WikiLeaks erschienen ist. Behandelt werden die Anfangszeit sowie die Entwicklung der Whistleblower-Plattform. Grundlage des Postings ist das Buch "Inside WikiLeaks" von Daniel Domscheit-Berg ...zum Posting

Schutz der Privatsphäre

2011-10-23T00:32:00.002+02:00

Obwohl Datenschutz und Privatsphäre genauso wie Urheberrecht unbestritten wichtige Themen für die politische Bildung im Zeitalter des Web 2.0 darstellen, behandeln wir diese Themen nicht in diesem, sondern in unserem Blog zur Begleitung unserer Lehrveranstaltungen an der PH Ludwigsburg. Dort weisen wir auf eine wichtige Neuerscheinung zum Thema Privatsphäre hin, nämlich auf das Buch von Maximilian Hotter "Privatsphäre. Der Wandel eines liberalen Rechts im Zeitalter des Internets" (Campus: Frankfurt/Main 2011) ...zum Posting

Kurze Texte zum Thema "Politische Bildung und Web 2.0"

2011-10-16T18:00:00.006+02:00

Heute hatte ich Gelegenheit, ein paar kürzere Texte zu lesen, die sich als Einführung in die Thematik "Politische Bildung und Web 2.0" eignen:

Rede von Thomas Krüger (BpB) vom 10.09.2010 zum Thema "Politische Bildung 2.0" - der vollständige Text steht auf der Website der Bundeszentrale für politische Bildung zur Verfügung.

Ein Aufsatz von Jöran Muuß-Mehrholz mit dem schönen Titel "Shift happens - Was Web 2.0 für Gesellschaft und Bildung bedeutet" (erschienen in Praxis Politische Bildung 2/2010 und auf der Website des Autors im Volltext einzusehen). Der Autor spricht mir aus der Seele, wenn er ausführt, dass die politische Bildung in Deutschland die Schattenseiten des Web (2.0) in den Mittelpunkt rückt und darüber (nicht selten) vergisst, dass es auch noch andere Aspekte gibt:

"Überspitzt gesagt: Nazis, Pornos, Terroristen, Datendiebstahl und Raubkopien sind der (politischen) Bildung zurzeit wichtiger als die Potentiale, die das Internet in Sachen Transparenz, Meinungsvielfalt, Partizipation und bürgerschaftliches Engagement bietet. So unbestritten wichtig der aufklärerische und erzieherische Ansatz ist, so läuft politische Bildung doch Gefahr, als affirmativ, bewahrpädagogisch und kulturpessimistisch wahrgenommen zu werden, wenn sie sich zu sehr auf diese Aspekte konzentriert."

Ein weiterer Aufsatz von Jöran Muuß-Merholz: "Das Ende der Institutionen, wie wir sie kannten... Das Internet als Partizipationsraum einer vernetzten Gesellschaft (erschienen in Erwachsenenbildung 4/2010 und ebenfalls auf der Website des Autors im Volltext einzusehen).

Eher enttäuscht war ich von dem aktuellen Aufsatz von Jöran Muuß-Merholz mit dem vielversprechenden Titel "Web 2.0 in der politischen Bildung - Lernformate zwischen Bildungsstätte und Internet", den er für die aktuelle Ausgabe der AdB-Zeitschrift "Außerschulische Bildung" (2/2011) beigesteuert hat (verfügbar als pdf). Hier werden Web 2.0-Tools verschiedenen Bildungsformaten zugeordnet, ohne dass damit ein Erkenntnisgewinn oder praktische Hilfestellungen verbunden wären.

Zwischenzeitlich ist auch meine Rezension zum Online-Lehrbuch "Web 2.0" in der Zeitschrift "Politik unterrichten" (1/2011) erschienen: Ragnar Müller: Web 2.0 für die politische Bildung

Politikkanal von YouTube

2011-10-09T17:06:00.003+02:00

Spätestens im Laufe der Wahlkampagne Obamas 2008 wurde deutlich, welch große Rolle YouTube spielt. Nun hat das Video-Portal einen eigenen Politikkanal eröffnet, um das Rennen um die US-Präsidentschaft(skandidatur) an einer Stelle zu bündeln.

Dalai Lama und Erzbischof Tutu

2011-10-09T15:39:00.002+02:00

Desmond Tutu hatte seinen langjährigen Freund, den Dalai Lama, zu seinem 80sten Geburtstag (08.10.2011) eingeladen, aber Südafrika verweigerte dem Gast das nötige Visum, um die Wirtschaftsbeziehungen mit China nicht zu belasten. So traten die beiden dem sozialen Netzwerk Google+ bei und verabredeten sich zu einem Hangout, der als Video dokumentiert ist...

Politik 2.0 und Politikverdrossenheit

2011-09-24T16:01:00.003+02:00

Im Blog zur Begleitung unserer Lehrveranstaltungen an der PH Ludwigsburg ist jüngst der Beitrag eines Studierenden erschienen, der sich mit der Rolle von Politik 2.0 (i.e. der Nutzung des Web 2.0 für Politik) bei der Bekämpfung von Politikverdrossenheit beschäftigt. In dem Posting wird u.a. die Open Government Initiative Obamas besprochen und mit den Bemühungen um einen Bürgerhaushalt in Stuttgart verglichen ...mehr

agora-wissen Blog wieder online

2011-08-26T14:34:00.002+02:00

Während dieses Blog sich schwerpunktmäßig mit dem Web (2.0) im Hinblick auf Politik und politische Bildung beschäftigt, betreiben wir auch noch eine Ressource, in der es um den praktischen Umgang mit den Web-Tools im Bildungsbereich geht. Es handelt sich um den Blog der Gesellschaft Agora zu den Themen "PC, Internet und Web 2.0 in Forschung und Lehre, Schule und Hochschule", der nun unter folgender URL zu finden ist: http://agora-wissen.blogspot.com.

Da der vorherige Anbieter den Dienst eingestellt hatte, waren die vielen Hundert Postings aus mehreren Jahren in den letzten Wochen nicht zugänglich. Viele sind es leider auch jetzt noch nicht, aber rund 100 wichtige Postings seit Mitte 2009 haben wir in einem Kraftakt in den letzten Tagen in den neuen Blog eingepflegt. Viel Spaß beim Stöbern!

Animationsclips zur politischen Bildung

2011-07-22T20:17:00.003+02:00

Filme zu Themen der politischen Bildung sind Mangelware. Umso schöner, dass der Verein e-politik einen neuen Animationsfilm veröffentlicht hat. Der neue Clip aus der Reihe "WissensWerte" führt in das Thema "Menschenrechte" ein. Dabei handelt es sich um den bislang sechsten Animationsclip:

1) Vereinte Nationen / 2) Islamismus / 3) Welthandel / 4) Globalisierung / 5) DDR / 6) Menschenrechte

Die Filme sind durchweg hervorragend gelungen und können auf der WissensWerte-Website oder im YouTube-Kanal des Vereins angesehen werden...

Social Media und politische Bildung

2011-07-22T11:40:00.003+02:00

Das Informations-Portal zur politischen Bildung www.politische-bildung.de, das von der Bundeszentrale und den Landeszentralen für politische Bildung betrieben wird, hat das Angebot zum Thema Web 2.0 bzw. Social Media ausgebaut. Ausgehend von dieser Seite findet man u.a. kommentierte Links zu den Facebook-, Twitter- und YouTube-Angeboten der beteiligten Institutionen. So langsam bewegt sich was in der deutschen politischen Bildungslandschaft...

Urheberrecht im Web 2.0

2011-07-19T13:47:00.003+02:00

Zu den am häufigsten diskutierten Themen des Mitmach-Web zählt das Urheberrecht (und dessen Verletzungen). Klar ist, dass die herkömmlichen gesetzlichen Regelungen in der neuen Webwelt nicht mehr greifen. Darüber, wie man urheberrechtlich mit der rasanten Entwicklung Schritt halten könnte, herrscht aber weitgehend Ratlosigkeit. Im Blog zur Begleitung unserer Lehrveranstaltungen an der PH Ludwigsburg beschäftigt sich eine Serie von Postings mit diesem Thema: Urheberrecht im Web 2.0.

Der Film "Netzangriff" zum Thema Cybermobbing

2011-06-16T11:53:00.003+02:00

Im Rahmen des Seminars "Politische Bildung und Web 2.0" an der Pädagogischen Hochschule Ludwigsburg (Seminarleiter: Dr. Ragnar Müller) hat sich die Seminargruppe mit dem Film "Netzangriff" auseinandergesetzt. Die Ergebnisse sind in einem Blog dokumentiert ...mehr

Online-Lehrbuch zum Web 2.0

2011-04-04T11:25:00.004+02:00

Seit gestern ist unser neues Online-Lehrbuch zum Web 2.0 auf dem Internationalen UNESCO Bildungsserver D@dalos vollständig online: www.dadalos-d.org/web20.

Es beschäftigt sich mit den Auswirkungen des Web 2.0 auf Politik, Gesellschaft, Wirtschaft, Lernen etc. und versucht, Schneisen in das Dickicht der unübersichtlichen Debatten zu schlagen.

Inhaltsverzeichnis:

Einleitung
Was ist das Web 2.0?
-- Elemente des Web 2.0
-- Tagging: Denken 2.0
Lernen 2.0
Politik 2.0 und Regieren 2.0
Wirtschaft 2.0 / Wikinomics
Gesellschaft 2.0
-- Gefahren des Web 2.0
-- Soziale Netzwerke
-- Weisheit der Vielen
-- Digital Natives

Wir freuen uns über Rückmeldungen...

Obamas „Open Government Directive“ vs. WikiLeaks’ „Radical Transparency“

2011-02-14T14:44:00.001+01:00

Der nachfolgende Beitrag von Chris Wohlwill ist im Rahmen des Seminars “Politik 2.0 – Wie das Web 2.0 Politik und Regieren verändert” , das im SS 2010 am Institut für Politikwissenschaft der Universität Tübingen stattfand, entstanden.

Im Internet und in den Medien findet ein Krieg statt: Ein Krieg um die Geheimhaltung von Informationen, die schon längst nicht mehr geheim sind. WikiLeaks wird gejagt, auf allen Domänen, auf allen Kontinenten dieser Welt und amerikanische Regierungskreise speien Gift und Feuer, wenn sie den Namen Julian Assange nur hören. Während "Transparenz" und die Offenlegung politischer Vorgänge schon seit geraumer Zeit auf vielen politischen und gesellschaftlichen Ebenen diskutiert werden, hat die Affäre um Wiki-Leaks und seinen Gründer Julian Assange das Thema nun zu einem der zentralen Themen der Massenmedien erhoben. Der Australier ist plötzlich zum Staatsfeind Nummer 1 geworden, Fox fordert seine Ermordung durch US-Geheimdienste (unterstützt von republikanischen Politikern (!) wie Mike Huckabee und Sarah Palin, ein amerikanischer Ex-General und Vorsitzender der „Joint Chiefs of Staff“ vergleicht Assange öffentlich (bei Jon Stewart, aber trotzdem!) mit Osama bin Laden, der jetzt vermutlich Staatsfeind Nummer 2 sein muss) und das Außenministerium der USA beschuldigt in einem offenen Brief Julian Assange, sehenden Auges tausende von Leben amerikanischer Bürger zu gefährden.

Ganz neu ist die Idee transparenter Politik in den USA eigentlich nicht: Das Land hatte eines der frühen Informationsfreiheitsgesetze (den Freedom of Information Act von 1966) und auch die aktuelle Regierung unter Präsident Barack Obama ist mit einer ehrgeizigen Agenda im Bereich Informationsfreiheit angetreten, namentlich der "Open Government Directive" (OGD).

Auf diese bezieht sich auch Assange, wenn er selber sein Handeln und das Ziel seiner Veröffentlichungen als „radikale Transparenz“ bezeichnet. Er sieht sich als ausführenden Arm einer von Obama begonnenen Policy auf „einer neuen Ebene“. Doch kann man Wiki-Leaks wirklich als „Fortführung der Open Government Directive mit anderen Mitteln“ sehen ?

Diese Frage will der Text im Folgenden beantworten, indem die Open Government Directive näher vorgestellt wird, um dann einen Vergleich zum Skandal um den Ansatz radikaler Transparenz von WikiLeaks herzustellen.

Die Open Government Directive von Barack Obama

Das Ziel der OGD von Obama, die er schon am Morgen nach seiner Amtseinsetzung initiierte, war es, der Geheimhaltungskultur in Washington, D.C. entgegenzuwirken und die Bürgerinnen und Bürger der USA direkter zu informieren. Die USA bräuchten, so hatte Obama es schon in seinem Wahlkampf mehrmals gesagt, mehr Demokratie, Offenheit und Effektivität in ihrer Bundes- und Landespolitik. Die Offenlegung von Informationen und Vorgängen durch Regierungsbehörden führe zu einer Rechenschaftspflicht der Regierung gegenüber ihrem Souverän, dem Volk und den Medien. Das Regierungshandeln sollte deutlich transparenter, die Regierungsorganisationen dadurch haftbar werden.

Auf nur elf Seiten stellte Obama während der „Transition“ seine Richtlinie vor, die auf den drei Prinzipien von Transparenz, Partizipation und Kollaboration beruhte und kurze Fristen für die Durchführung der Regulierungen setzte. Der erste Schritt war Transparenz: Binnen 45 Tagen sollten Behörden ihre Datensätze veröffentlichen und spätestens nach zwei Monaten online verfügbar machen. Nach weiteren zwei Monaten sollten politische Grundsätze der Behörden, die Transparenz erschweren würden, aus den behördlichen Bestimmungen eliminiert sein. Ein äußerst ehrgeiziger und weitgehender Politikvorstoß war geboren.

Vorbereitung und Durchsetzung der Richtlinie

Auch die Vorbereitung der OGD fanden bereits im Sinne der Grundprinzipien offener Regierungsweise statt: In drei Phasen wurden, im Verlauf des Jahres 2009, interessierte Bürger in die Entwicklung der Richtlinie eingebunden:

Phase eins umfasste ein einmonatiges Brainstorming, an dem teilzunehmen alle Bürger der USA aufgerufen waren. Sie konnten online Vorschläge machen, Ideen einstellen und in Kommentaren bei der Weiterentwicklung der Thesen zusammenarbeiten. Im Rahmen dieses „Open Government Dialogue“ kamen mehr als 1000 Ideen zusammen, über deren Weiterentwicklung dann die Online-User abstimmen konnten. In Phase zwei konnten dann die Teilnehmer über die gesammelten Ideen und Thesen diskutieren und abstimmen, welche Themen und Politiken von Transparenz sie als besonders wichtig werteten.

Phase drei umfasste die Erstellung eines Blogs mit den Zwischenergebnissen des „offenen Dialogs“ und Artikeln zu den „Drei Prinzipien“. Die Weiterbearbeitung der Ergebnisse erfolgte auf einer Plattform, auf der wie bei einem Wiki Änderungen und inhaltliche Anpassungen von allen Benutzern offen nachvollzogen werden konnten.

Aus diesen in den drei Phasen akkumulierten Informationen und Ideen erstellten Mitarbeiter aus dem Kreis von Obamas Präsidentschaftskampagne dann die OGD, die vor rund einem Jahr, am 8. Dezember 2009 in Kraft trat. An der Erstellung hatten 375 Bürger teilgenommen, die sich in insgesamt mehr als 2000 Beiträgen über ihre Wünsche und Ideen geäußert hatten. Die relativ geringe Beteiligung wird allgemein vor allem auf die kurzen Reaktionszeiten und Zugangsschwellen durch die ungewohnte Technik zurückgeführt.

Bewertung der Richtlinie

Die Umsetzung der OGD durch die Behörden und Agenturen der US-Regierung fand im ersten Quartal 2010 statt. Im April hatten alle Behörden und Agenturen neue Webseiten veröffentlicht. Als besonders positives Beispiel für Transparenz wurde die neue Webseite der NASA gelobt, die neben einer Cloud Computing Plattform für wissenschaftliche Informationen auch einen direkten Kommunikationskanal zu den aktiven Astronauten eröffnet hatte. Die Bevölkerung war aufgerufen, die Änderungen selber zu bewerten. Zu diesem Zweck richtete die Regierung auf der Webseite des Weißen Hauses einen „Open Government“-Bereich ein und ein großer Dachverband von amerikanischen Transparenzinitiativen führte ein Rating-System für die neuen Änderungen ein.

Insgesamt wurde die Einführung der Richtlinie durchweg positiv bewertet. Es fehlten noch Schritte für eine „Regierung 2.0“, aber der richtige Weg sei eingeschlagen und die Ideen von Transparenz und Partizipation seien „in den Köpfen angekommen“. Kritisiert wurde, dass in der Entwicklungsphase weder die Verwaltung selber noch Experten aus den Politikwissenschaften eingebunden waren. Sie konnten sich „nur“ wie jeder andere Bürger über die Internet-Plattform beteiligen.

Fazit

Die Entwicklung von Transparenz und der korrespondierenden Technik (Webanwendungen) muss zeitgleich und koordiniert erfolgen. Nur so kann mit der neuen Technik auch eine „neue Demokratie“ wachsen. Ohne Technologien zur Aggregation und Bewertung der Daten ist die Gefahr eines „information overload“ immanent. Wenn die Entwicklungen koordiniert erfolgen, bietet die Richtlinie allerdings für Bürgerinnen und Bürger nie zuvor bestehende Chancen für freie und unabhängige Information und Partizipation. Über die neuen Medien können sie der Regierung schnell und direkt Rückmeldung darüber geben, ob aktuelle Politiken für ihre Bedürfnisse relevant sind und auf eine effektive Art und Weise geplant und ausgeführt werden. Die Offenheit der Politiken kann und soll eine neue „Kultur behördlichen Arbeitens“ schaffen, die das effektive Regierungshandeln neuen Maßstäben unterwirft und den Einfluss des Einzelnen auf politische Entscheidungen erhöht, während die Möglichkeit für Interessensverbände und die Wirtschaft sinken, im Geheimen auf die Politikprozesse Einfluss zu nehmen. Offeneres Regierungshandeln kann auf mittlere oder längere Sicht die Hierarchien der politischen Entscheidungsfindung deutlich verändern.

Open Government vs. WikiLeaks – Motivationen und Ziele

Offen bleibt mit diesem Ansatz des offenen Regierungshandelns, welche Grenzen der Transparenz gesetzt sind und auch gesetzt sein sollen. In einem TV-Interview mit dem Nachrichtensender CNN hatte Obama selber einmal die Grenze dort gesetzt, wo die nationale Sicherheit oder die Sicherheit von BürgerInnen der USA gefährdet sein könnten. Der Standpunkt von Regierungen dazu ist, dass die Entscheidung darüber, welche Informationen das sein können, bei den Regierungen, bzw. ihren Sicherheitsorganen verbleiben muss.

Julian Assange stellt mit WikiLeaks und seinem Prinzip der „radical transparency“ dieses bleibende Geheimhaltungsprinzip in seiner Absolutheit in Frage. Mit der Veröffentlichung von Dokumenten des Außenministeriums und einer großen Anzahl geheimer Depeschen, welche die Vorgänge um den Afghanistan-Krieg in ein ganz neues Licht rücken, stellt Assange in Frage, ob geheimes Regierungshandeln jeglicher Form in einer Welt der digitalen Informationsverteilung als erstrebenswert gelten kann. Für ihn und seine Unterstützer ist WikiLeaks gelebtes „Open Government“. Ihr Argument: Wirkliche Offenlegung des Regierungshandelns kann und darf nicht von Regierungen selber zensiert und kontrolliert werden. Es muss die Entscheidungskompetenz über die Informationen dem demokratischen Souverän, also dem Volk zurück geben.

Also verfolgen WikiLeaks und die OGD sicher zwar beide eine Form von Transparenz politischer Vorgänge, aber die Stoßrichtungen sind so verschieden, dass ein Vergleich praktisch hinken muss. In einschlägigen aktuellen Blogbeiträgen wird gern beides vermischt, aber die Motivation ist doch eine andere: WikiLeaks will absolute Offenlegung aller politischen (und militärischen, diplomatischen, etc.) Vorgänge, die OGD will dem Bürger ermöglichen, an vorbereiten Politikprozessen direkter als zuvor teilzunehmen und legt dafür auch bestimmte Informationen offen, die zuvor eher der behördlichen Geheimhaltung unterlagen.

Auch die Ziele, die beide verfolgen, sind verschieden: Während der Open Government-Ansatz politisches Handeln verbessern und nachvollziehbarer machen will, ist das Ziel von WikiLeaks, vergangenes Fehlverhalten von Regierungen und ihren Exekutivorganen aufzudecken. Der Datenschutz, die Wahrung von Betriebsgeheimnissen oder die öffentliche Sicherheit spielen dabei, wenn überhaupt, nur eine untergeordnete Rolle. Open Government oder andere Ansätze von Open Data sind sich hier in ihrer Grenzsetzung einig.

Während also beide Initiativen eine Form von Transparenz verfolgen, würde es doch zu weit gehen, die gleichen Grundgedanken hinter beiden zu vermuten. Man kann zu WikiLeaks stehen wie man mag, seine Ablehnung durch Obama-Regierung mit dem Hinweis auf Open Government zu diskreditieren, wäre eine falsche Darstellung der Politik der amerikanischen Regierung.

Natürlich ist in dem Rahmen dieser Veröffentlichung nur eine oberflächliche Betrachtung des Themas möglich. Doch scheint offenbar, dass bei der Prominenz dieses Themas der Fokus auf dem Skandalösen liegt und der Blick für die Nuancen der politischen Philosophie hinter WikiLeaks verloren geht. In Bezug auf diesen und ähnliche Punkte gibt es große Defizite in der öffentlichen Debatte. Sie sollten, auch im Sinne einer verantwortungsvollen politischen Berichterstattung, jedoch weiter diskutiert werden.

Chris Wohlwill

Das Web 2.0 in totalitären Staaten

2010-10-15T11:40:00.001+02:00

Der nachfolgende Beitrag von Martin Schmitt ist im Rahmen des Seminars “Politik 2.0 – Wie das Web 2.0 Politik und Regieren verändert” , das im SS 2010 am Institut für Politikwissenschaft der Universität Tübingen stattfand, entstanden.

Das World Wide Web revolutioniert die Politik. Vormals zu Passivität verdammte Bürger können sich nun durch die neuen technischen Möglichkeiten und deren sozialer Nutzung aktiv an politischen Prozessen zu beteiligen. Durch die dynamischen Kommunikationsformen ergeben sich Räume politischen Austausches und politischer Gemeinschaftsbildung. Vorher unüberwindbare Mauern werden eingerissen und die Politik transparenter gestaltet. Umfassende Informationen sind oftmals nur noch einen Mausklick entfernt. Insbesondere mit dem sogenannten „Web 2.0“ erfuhr diese potenzielle Möglichkeit in den letzten Jahren in den westlichen Industriegesellschaften einen enormen Schub.

Wie aber sieht es jenseits des Westens aus? Welche Rolle kann das „Web 2.0“ in nicht-demokratischen und totalitären Staaten spielen? Unterminiert es etablierte Herrschaftsformen durch umfassende Verfügbarkeit unzensierter Information, durch neue, horizontale Kommunikationsmöglichkeiten und hochflexible, netzwerkartige Organisationsformen? Oder gibt es autokratischen Regimen neue Werkzeuge der Herrschaftsausübung und der Kontrolle in die Hand?

Einen ersten Blick auf diese hochkomplexen und weitreichenden Fragen bieten uns die Fallbeispiele des Konflikts zwischen Google und China im Anfang 2010 und die mit den Wahlen im Iran einhergehenden Bevölkerungsproteste im Jahr 2009.

Google contra den chinesischen Staat: Die neue Macht der Internetkonzerne

Der Konflikt zwischen Google und der chinesischen Regierung schwelte bereits seit mehreren Jahren, bevor er im März 2010 eskalierte. Grundlegend geht es in der Auseinandersetzung um die von China verlangte Zensur der Suchergebnisse durch das amerikanische Suchmaschinenunternehmen Google. In China werden zum „Schutze des eigenen Volkes“ bestimmte Informationen im Internet, wie zum Massaker auf dem Tian‘anmen-Platz oder der Tibetischen Unabhängigkeitsbewegung, zensiert. Da über Google dazu Informationen abrufbar waren, gab es aus China vor 2006 nur einen sehr volatilen Zugang auf die amerikanische Seite der Suchmaschine.

Um auf dem boomenden chinesischen Markt nicht außen vor zu bleiben, eröffnete das Unternehmen 2006 einen chinesischen Ableger seiner Seite und unterwarf sich dafür der chinesischen Zensur. Offiziell begründete das Google damit, dass es seinen Handlungsspielraum langsam erweitern wolle, sich dafür aber an die Regeln halten müsse. Es war der Versuch, als Internetschwergewicht die chinesische Praxis von Innen heraus aufzuweichen. Nach und nach erweiterte Google in einem spannungsgeladenen Verhältnis zur chinesischen Regierung sein Angebot. Anfänglich bot es nur die Suche an, später auch Angebote wie beispielsweise Google Mail.

Google Mail wurde dann auch zum Stein des Anstoßes, als im Dezember 2009 ein massiver Hackerangriff auf Googles Mailserver gefahren wurde. Die Spuren des Angriffs ließen sich laut Google auf China zurückführen. Insbesondere Konten von Dissidenten waren gehackt worden. Das Unternehmen Google reagierte: Man werde sich das nicht gefallen lassen und sich zukünftig nicht mehr der Selbstzensur unterwerfen. Besucher der chinesischen Webseite wurden automatisch zur nichtzensierten Seite in Hong-Kong weitergeleitet. Die chinesische Regierung reagierte brüskiert, da ihre Zensurpraktiken offengelegt waren. Tatenlos blieb sie allerdings nicht. Zum einen drohte sie damit, Googles Lizenz als Inhalteanbieter in China nicht zu erneuern. Das hätte das Ende der chinesischen Variante der Suchmaschine bedeutet. Zum anderen wurden bestimmte Suchtreffer blockiert. Nutzer sahen deren Überschriften allerdings weiterhin die Ergebnisliste, nur die Seite selbst war nicht zu erreichen. Damit wurde deutlich, was zensiert wird. Um seine Lizenz in China nicht zu verlieren, einigten sich Google und die chinesische Regierung schließlich auf einen Kompromiss: Google stoppte die direkte Weiterleitung, durfte aber weiterhin mit einem Link auf die Seite in Hong-Kong hinweisen. Die Lizenz wurde daraufhin verlängert.

Für den Politikwissenschaftler ergeben sich aus dem Konflikt zwischen China und Google zwei interessante Implikationen. Erstens werden internationale Internetunternehmen zunehmend zu politischen Akteuren. Ihre Macht über die essenziellste menschliche Eigenschaft, die Kommunikation, erlaubt ihnen, sogar Staaten die Stirn zu bieten. Freilich geschieht dies aus Eigeninteresse, begleitet von einer utopischen Rhetorik der Verbesserung der Welt. Google hat ein vitales Interesse an einem freien Informationsaustausch, der keiner staatlichen Kontrolle unterworfen ist. Darauf basiert sein Geschäftsmodell: Möglichst viele Informationen mit Werbung zu versehen. Das erklärt Googles Verhalten in diesem Konflikt.

Warum aber lässt sich der chinesische Staat auf einen Kompromiss mit Google ein, statt es aus dem Land zu jagen? Eine These dafür wäre, dass die chinesische Regierung die wirtschaftlich wichtige Mittelschicht, bei der Google eine hohe Popularität hat, nicht vergraulen will. Das Zugeständnis wäre dann weniger eines an Google, als an die eigene Bevölkerung. Die rigide Kontrollpolitik wird mit dem Anschein der Informationsvielfalt und der Popularität des US-Konzerns versüßt.

Daraus ergibt sich die zweite Implikation für den Politikwissenschaftler: Die neuen Kommunikationsmöglichkeiten sind aus dem Leben der Menschen nicht mehr wegzudenken. Sie verändern die Art der Informationsbeschaffung und des Informationsaustausches, mit enormen Folgen für die politische Sphäre. Das bekommt auch China zu spüren, das seinen eigenen Weg gefunden hat, damit umzugehen.

Die Wahlen im Iran – Neue Möglichkeiten medialer Aufmerksamkeitsgenerierung

Die politikverändernde Kraft der neuen Kommunikationstechnologien und deren massenhafter Nutzung wurde auch im Iran deutlich. Im Hinblick auf die staatliche Zensur sieht es dort ganz ähnlich aus, auch hier wird das Internet mit vergleichbaren Methoden wie in China auf das Schärfste zensiert. Trotzdem konnte nicht verhindert werden, dass es bei den Protesten gegen das Ergebnis der Wahlen im Sommer 2009 den Regimegegnern gelang, das Web zur Generierung von Aufmerksamkeit zu nutzen. Da das iranische Regime die klassischen Kanäle der Medienberichterstattung blockierte, wurden nutzergenerierte Inhalte zu deren zentraler Quelle. Ein von Regimegegnern auf die Videoplattform YouTube hochgeladenes Handyvideo über eine bei den Protesten von den iranischen Sicherheitskräften getötete Frau führte beispielsweise weltweit zu Empörung. Auch die Proteste im eigenen Land schwellten vermutlich auf Grund des Videos massiv an. Das Web ermöglichte dabei einen Sichtkorridor in bis dahin staatlich unterdrückte Bereiche gesellschaftlichen Aufbegehrens.

Dazu gaben ihnen die neuen Technologien die Möglichkeit. Sowohl zur internen Kommunikation wie Beispielweise per Mail, Mobiltelefon oder Twitter, wie auch zur Produktion und Publikation von Inhalten durch Google Docs, YouTube oder Blogs.

Dabei wurden aber auch die Probleme der netzgestützten Vermittlung sowohl für Prostierende wie auch für die berichtenden Journalisten deutlich. Es war selten klar, aus welchen Quellen die jeweiligen Bilder stammten. Waren sie instrumentalisiert, oder die bildeten sie die Realität im Lande ab? Das hatte teils skurrile Ergebnisse. So trugen Protestierende auf ihren Schildern das vermeintliche Bild der oben genannten, von Sicherheitskräften getöteten Frau. Die Bilder zeigten allerdings gar nicht die Frau, sondern nur eine Frau gleichen Namens. Das Bild war aus Facebook heruntergeladen worden. Auch seriöse Medien wie die Tagesthemen erlagen der suggestiven Kraft der Bilder. Erst nach einem Hinweis aus dem Publikum klärte sich beispielsweise, dass ein in der Sendung ausgestrahltes, vermeintlich aktuelles Video der Proteste bereits ein halbes Jahr alt war.

Der einzelne Nutzer hat zunehmend publizistische Macht, da die Eintrittsschranken durch die neuen Medien deutlich gesunken sind. Dadurch wird es für den Rezipienten aber umso wichtiger, Inhalte kritisch zu hinterfragen.

Gleichzeitig bemächtigte sich das iranische Regime der neuen Kommunikationsmittel. Wo eine massenhafte Überwachung der Kommunikation nicht möglich war, wurden die Kommunikationsmöglichkeiten erst einmal radikal eingeschränkt. Das Internet im ganzen Land war während der Proteste kaum oder nur sehr langsam zu erreichen. Mobilfunknetze wurden gezielt abgeschaltet. Durch kompromittierende Videos und massenhaft gefälschte Beiträge in „Web 2.0-Art“ wurden die Proteste diskreditiert – eine Taktik, die auch in China verbreitet ist. Doch es ging noch viel weiter: Iranische Regimegegner wurde im Internet identifiziert und öffentlich gemacht. Regimefreundliche Gruppen sollten sich ihrer „annehmen“. Zudem wurden die Aktivitäten von Regimegegnern protokoliert, ihre Webaccounts gezielt gehackt und damit ihr ganzes Umfeld offengelegt. Für den Einzelnen und seine Angehörigen hatte das massive Konsequenzen: Vom Ausschluss aus der Universität, über negative Auswirkungen auf die eigene Karriere bis hin zu Folter, Vergewaltigung und Gefängnis. Die Proteste scheiterten und die Welt interessiert sich inzwischen mehr für Computerviren in iranischen Atomanlagen als für das Schicksal der „Twitterrevolutionäre“.

Fazit: Ein zwiespältiges Bild

Beide Fallbeispiele hinterlassen so ein zwiespältiges Bild. Einerseits ergeben sich durch die neuen technologischen Möglichkeiten und ihrer massenhafte Verbreitung radikal neue Möglichkeiten. Sie bemächtigen Individuen, durch Kommunikation, Publikation und Kollaboration auf die vormals verschlossene politische Ebene Einfluss zu nehmen. Das Web alleine reicht dazu nicht. Besteht allerdings eine ‚kritische Masse‘ zivilgesellschaftlichen Engagement, die sich die neuen Werkzeuge zu Nutzen macht, erhalten ihre Handlungen eine ungeahnte Wucht. Autoritären Regimen fällt es dann zunehmend schwerer, ihren alleinigen Machtanspruch mit repressiven Methoden und der allumfassenden Kontrolle der Kommunikation der eigenen Bevölkerung durchzusetzen. Gleichzeitig rüsten aber auch sie auf. Die neuen technischen Möglichkeiten in Verbindung mit enormen staatlichen Ressourcen geben ihnen die Macht allumfassender, computergestützter Kontrolle und damit der Unterdrückung ihrer eigenen Bevölkerung.

Martin Schmitt

Online Resourcen zum Thema Zensur bei traditionellen und Online-Medien

2010-09-12T21:38:00.001+02:00

Für Pressefreiheit und gegen Zensur der traditionellen wie neuen Medien - dafür setzt sich seit langem einer der Autoren des ReadWriteWeb-Blogs, Curt Hopkins, mit großen Nachdruck und einem Schwerpunkt auf die neuen Online-Medien ein. Wie notwendig das ist, belegen seine wöchentlichen Berichte mit dem Titel “This week in Online Tyranny” – der Link verweist auf den aktuellsten vom 10. September. Dass es sich dabei auch um ein für die politische Bildung zentrales Thema handelt, versteht sich von selbst.

Ich habe Ihnen deswegen nachstehend – wieder auf der Grundlage eines Beitrags von Curt – Websites von im Kampf gegen die Zensur und Beschränkung der Meinungsfreiheit aktiven Organisationen zusammengestellt, die Ihnen mit Ihren Berichten und Dokumenten helfen können, eine Unterrichtsstunde oder gar eine kleine Unterrichtseinheit zur Thematik zusammenzustellen. Da es sich in allen Fällen um englische Quellen handelt, bietet sich ein Einsatz vor allem für die Oberstufe oder, bei entsprechenden Englischkenntnissen, in der Erwachsenenbildung an.

Reporters without Borders

setzt sich seit der Gründung im Jahre 1985 für die Pressefreiheit ein. Eine ausführliche Beschreibung der einzelnen Akvititäten findet sich im Teil About us. Es werden besondere Bereiche für die grossen Weltregionen, die Vereinten Nationen und für auf Online-Medien bezogene Vorfälle von Zensur, Inhaftierung und gar Folter, beispielsweise gegenüber Bloggern, angeboten.

Global Voices Advocacy

bemüht sich um den Aufbau eines globalen Anti-Zensur-Netwerks von Bloggern und Online Aktivisten, das sich für die freie Meinungsäußerung und den freien Zugang zu Online-Informationen einsetzt. Die Website bietet neben einer ausführlichen Berichterstattung über Zensur weltweit unter anderem auch Tools und Software sowie Ratschläge zur Durchführung erfolgreicher Online Kampagnen.

Bei der OpenNet Initiative

handelt es sich um ein auch unter wissenschaftlichen Gesichtspunkten hochinteressantes Projekt des Citizen Lab am Munk Centre for International Studies der Universität Toronto, des Berkman Center for Internet & Society der Harvard Universität sowie der SecDev Group, die sich auf globaler Ebene mit Problemen von Unsicherheit und Gewalt auseinandersetzt.

Den Schwerpunkt ihrer Arbeit bildet die Analyse von Internetfilterung und –überwachung in Verbindung mit der Frage, welche Auswirkungen diese auf nationales und internationales Recht und Regieren haben. Da würde man sich – dies nur am Rande – freuen, Studierende zu finden, die sich mit dieser hochspannenden Thematik, die offensichtlich auch große praktisch-politische Bedeutung besitzt, einmal näher auseinandersetzen würden.

Das 1981 gegründete Committee to Protect Journalists

kümmert sich in seiner Arbeit primär um den Schutz professioneller Journalisten. Es berichtet über Einschränkungen der Pressefreiheit sowie die Einschüchterung – bis hin zur Ermordung – von Journalisten weltweit, wobei Sie auch hier eine Unterteilung in einzelne große Weltregionen (Afrika, Amerika, Asien etc.) finden. Daneben gibt es auch ein multimediales Angebot mit zahlreichen einschlägigen Videos.

Wenn Sie sich automatisch über einzelne Bereiche auf dem Laufenden halten wollen, stehen dafür sowohl zahlreiche RSS-Feeds als auch die Möglichkeit, eine Mailingliste zu abonnieren, zur Verfügung.

Das waren zwar nur einige, wenn auch aus meiner Sicht besonders wichtige Ressourcen zu dieser Thematik. Jede einzelne von ihnen bietet allerdings Material und Quellen, um sich stundenlang damit beschäftigen zu können. Sie durchzugehen ist – darauf sollten Sie vorbereitet sein – eine deprimierende Angelegenheit. Gerade deswegen aber muss politische Bildung auf diese zum Teil unglaublichen Vorgänge hinweisen, sie im Unterricht, in der Schule wie in der Erwachsenenbildung, thematisieren und sich einmischen.

Go Web 2.0, Viviane! – An Open Letter to Viviane Reding

2010-08-31T14:08:00.001+02:00

Die Probleme der EU

Heute morgen bin ich bei der Lektüre meiner Feeds auf zwei Beiträge gestoßen, die, jeder auf seine Weise, einige der zentralen Probleme thematisieren, vor denen die EU derzeit steht. Der exzellente Artikel der Washington Post - “As nationalism rises, will the European Union fall?” – weist auf die deutlich sichtbaren Zeichen einer Renationalisierung hin, die mittel- und längerfristig das über die Zeit gesehen außerordentlich erfolgreiche Projekt der Europäischen Integration grundsätzlich in Frage stellen könnte. Der zweite, die Auswertung einer aktuellen Eurobarometer-Umfrage, beschreibt das immer weiter sinkende Vertrauen der Bürgerinnen und Bürger in die EU.

Diese Probleme sind keinesfalls neu; sie begleiten die Union seit der Ablehnung des Maastrichter Vertrags durch Dänemark in einem Referendum im Juni 1992 und sind seither immer wieder, nicht zuletzt in den negativ ausgegangenen Referenden zum Verfassungsvertrag in Frankreich und den Niederlanden im Jahre 2005 oder bei der Ablehnung des Lissaboner Vertrags durch Irland 2008 offenbar geworden. Ihre Ursachen, die ich vor längerer Zeit an anderer Stelle beschrieben habe, sind komplex und umfänglich, aber eine davon, die mangelnde Kommunikation mit rund 500 Millionen EU-Bürgern, die Unfähigkeit, diesen die Vorzüge der Union klarzumachen und sie sich beteiligen zu lassen, dürfte besonders offensichtlich und bedeutsam sein.

Wenn Verständnis und Vertrauen fehlen, dann leidet nicht nur die Legitimation, sondern – wenn vor dem Hintergrund des Einstimmigkeitsprinzips bei Vertragsänderungen immer nur der kleinste gemeinsame Nenner gefunden werden muss – offensichtlich die Performanz des Systems. Die katastrophale Bilanz in der sogenannten dritten Säule auf der Grundlage der Regelungen des Maastrichter Vertrags stellt nur eines von vielen Beispielen dafür dar.

Die Lösung – eine bessere Kommunikationspolitik

Doch zurück zu meiner morgendlichen Lektüre. Die schloss nämlich auch einen Beitrag ein, der beschreibt, wie die Lösung aus Sicht der Kommission – und nicht zuletzt der zuständigen Kommissarin, Viviane Reding – aussehen könnte. Das Zauberwort heißt hier Personalisierung, das heißt, die “EU-Regierung”, die Kommissare und insbesondere den Kommissionspräsidenten möglichst eng mit inhaltlichen Vorhaben zu verbinden, EU-Politik mithin ein Gesicht zu geben.

So naheliegend diese Idee sein mag, sie wird meines Erachtens in einer durch die Diskussion in nationalsprachlich fragmentierten Räumen geprägten Union nicht viel helfen und sie kann vor allem nicht durchgreifend wirken, weil sie an der Oberfläche bleibt. Was hilft es, wenn ein Gesetzesvorhaben mit den Namen Barroso verbunden wird, aber die Maßnahme weder verstanden wird noch die Bürger daran mitwirken konnten?

Warum nicht eine EU 2.0?

Was mich persönlich in diesem Zusammenhang außerordentlich überrascht, ist, wie wenig die EU bislang zur Lösung ihres Kommunikations- und Imageproblems auf eine Ressource zurückgegriffen hat, die immer mehr Menschen – und Unternehmen – in großem Umfang und mit Erfolg nutzen, und die anderswo bereits Politik und Regieren verändert hat, das Web 2.0 (ausführlichere Informationen zum Web 2.0 und Beispielen für die Nutzung in der Politik und beim Regieren in den USA finden Sie in Präsentationen, zu denen Sie über die Links gelangen, und die Sie sich inklusive der Manuskripte auf den Notizenseiten herunterladen können).

Warum die EU Politik 2.0 und Regieren 2.0 braucht

Dieser Tatbestand verblüfft umso mehr, als die EU aufgrund ihrer besonderen Merkmale geradezu nach Politik 2.0 und Regieren 2.0 schreit. Politik ist hier, weil es sich um einen Verbund von 27 Nationalstaaten handelt, noch viel weiter von den Bürgerinnen und Bürgern entfernt. Sie ist, weil sie durch ein in dieser Form einmaliges System, das weder nationalstaatlicher noch internationaler Politik gleicht, betrieben wird, noch unverständlicher als nationale Politik. Die ohnehin vorhandene Trennung in 27 Nationalstaaten wird durch die Tatsache noch verstärkt, das keine über die Sprachgrenzen hinwegreichenden politischen Diskussionen möglich sind, die dringend notwendig wären.

In allen Fällen, sogar bei der Überwindung der Sprachgrenzen, könnten Web 2.0 Tools und moderne Übersetzungstechnologien erhebliche Fortschritte bringen. Wenn ich in Fremdsprachen suchen will, ist das mit Hilfe von Google Translate ohne weiteres möglich – die Ergebnisse sind nicht perfekt, aber absolut gut verständlich. Eine fremdsprachige Mail lässt sich in meinem E-Mail-Client, Google Mail, mit einem Mausklick übersetzen. Warum also nicht zumindest den Versuch unternehmen, EU-Diskussionsforen und Beteiligungskanäle zu schaffen, bei denen dies auch möglich ist?

Was die EU bislang getan hat

… ist überschaubar, das lässt sich einer aktuellen Bestandsaufnahme in der von mir betreuten Arbeit von Adrien Czar, “Beteiligen Sie sich”. Elektronische Partizipationsmöglichkeiten der Bürger auf dem Portal der Europäischen Union” (Magisterarbeit, Tübingen, Juni 2010), entnehmen. Außerdem können Sie sich in dem aktuellsten Dokument der EU zu diesem Gegenstand, der “Ministerial Declaration on eGovernment”, die anläßlich einer großen Konferenz zum Thema im vergangenen November verabschiedet wurde, über die weiteren Planungen informieren. Darüber hinaus kann ich den im Zusammenhang mit der Konferenz veröffentlichten Sammelband, “Understanding E-Government in Europe. Issues and Challenges” empfehlen, der einige sehr interessante Artikel enthält.

Was die EU tun sollte

Wenn man sich die bisherigen Bemühungen der EU ansieht, sind, sehr zugespitzt ausgedrückt, aus meiner Sicht zwei grundlegende Defizite zu erkennen. Einmal, wie es auch im Titel des eben angesprochenen Sammelbands zum Ausdruck kommt, die Konzentration auf E-Government im Unterschied zu Government 2.0 bzw. Regieren 2.0. Das heißt konkret, dass Bürger in erster Linie als Kunden betrachtet werden, denen über Online-Kanäle ein besserer Service geboten werden soll. Das ist ein löbliches Unterfangen, übersieht allerdings, dass es in der Politik nicht um die Dienstleistung eines Unternehmens gegenüber Kunden geht. Bürger sind in der Politik, zumindest in demokratischen Systemen, die Träger, ja, wenn man Demokratie wörtlich übersetzt, die Herren der Politik! Sie wollen also nicht nur bedient werden, sondern sie wollen, sollen und müssen mitmachen dürfen, und Regieren 2.0 bietet die Möglichkeiten dazu.

Das zweite Defizit ist meines Erachtens darin zu sehen, dass, wie beispielsweise auch im dem oben angesprochenen Buch, Understanding E-Government, primär Beispiele und Erfahrungen aus den Mitgliedstaaten diskutiert werden, statt sich einmal systematischer Gedanken über die sich davon unterscheidenden Erfordernisse der EU als, wie wir Politikwissenschaftler sie nicht umsonst nennen, “System sui generis”, zu machen.

Schlussfolgerungen

Kurz zusammengefasst lässt sich sagen, dass die EU gerade einmal wieder dabei ist, bei der Lösung ihrer grundsätzlichen Vermittlungs- und Kommunikationsprobleme mit der Konzentration auf Personalisierung zu kurz zu springen – und einmal mehr in den Graben zu fallen.

Warum nicht stattdessen sich über die Erfahrungen in den Vereinigten Staaten, Neuseeland, das diesbezüglich sehr weit fortgeschritten ist, oder auch im Vereinigten Königreich kundig machen, auch einen Repräsentanten zum gov20 summit, der vom 07-08.09.2010 in Washington DC ansteht, schicken und dann gezielt und systematisch darüber nachdenken, was davon speziell für die EU brauchbar wäre?

Kurz zusammengefasst: Go Web 2.0, Viviane!

Politik 2.0: Zwischen Aktivismus und Deliberation

2010-06-23T17:13:00.005+02:00

"Politik 2.0", das ist mehr als die Fortsetzung der Politik mit anderen Mitteln. Es ist das Versprechen, Politik durch bürgerliches Engagement zu gestalten, sie durch Partizipation und Kollaboration zu verbessern. "Politik 2.0", das ist ein Symbol für unser Hoffen auf einen neuen, kräftigen Impuls für unsere erlahmende Demokratie.

"Politik 2.0" steht für die Verbindung von Politik und Web 2.0; der Begriff impliziert eine neuartige Synergie von Politik, Technik und sozialer Bewegung, mithilfe derer es möglich ist, Politik anders zu denken, ja, neu zu denken - von Politik 1.0 zu Politik 2.0.

Dabei lässt sich die mediale und akademische Beschäftigung mit dem Thema Politik 2.0 leicht in zwei Bereiche gliedern, die ich der tatsächlichen Entwicklung im Falle von Barack Obama entlehne: Zum einen wird Politik 2.0 in Verbindung mit Wahlkampf (MyBO), Protestbewegungen (Iran, Moldavien) und anderem außerparlamentarischem Engagement gebracht; zum anderen gilt es Demokratieforschern als Möglichkeit, das Regieren durch neue Formen der Deliberation zu verbessern (OpenGovernment Initiative).

Wir können Politik 2.0 also als Überbegriff für "Aktivismus 2.0" und "Deliberation 2.0" verstehen. Diese Gliederung ist, wie gesagt, sowohl analytischer als auch historischer Natur; der anfängliche "Hype" rund um den Wahlkampf Obamas und der Politik 2.0 hat sich gelegt, die Debatten sind nun seriöser Natur, man bemüht sich um Wissenschaftlichkeit - rationale Deliberation ersetzt Aktivismus, Deliberation 2.0 ersetzt Aktivismus 2.0.

Das bedeutet natürlich nicht, dass dem Aktivismus 2.0 nun keine Aufmerksamkeit gewidmet würde - im Gegenteil. Nur scheint es allerdings so, dass, je nach Temperament und Überzeugung, man sich entweder dem einen oder dem anderen widmet; Politik 2.0 zerfällt in zwei Lager, wird eigentlich "Politik 2".

Wohingegen die "Aktivisten 2.0", auf der einen Seite, eine liberale Wertvorstellung von Spontanität, Kreativität und rhetorischer Beeinflussung teilen, sind die "Deliberatisten 2.0" sozialdemokratischer Natur; sie glauben an Gleichheit, die Macht des besseren Arguments und Regeln, die dies alles garantieren.

So wird innerhalb von Politik 2.0 der alte Streit über die Bedeutung von "Öffentlichkeit" reproduziert: Auf der einen Seite die Libertarianer, die die Öffentlichkeit als Zone des anarchistischen Marktes feiern; auf der anderen Seiten die Sozialdemokraten habermascher Prägung, die die Öffentlichkeit als Deliberationsforum verstehen. "Agora", das war schon immer beides: Marktplatz und Forum.

Nun gibt es keinen Grund, warum diese beide Komponenten, also Aktivismus 2.0 und Deliberation 2.0, nicht komplementär zueinander stehen könnten; beide sind Teil des politischen Prozesses. Leider ist es aber in der Realität oft so, dass, wie eben dargestellt, beide voneinander getrennt gedacht werden. Damit geht aber eigentlich das Besondere des Web 2.0 verloren, was man auch als "Silicon-Valley-Synthese" bezeichnen könnte: die Verbindung von Kreativität und Egalitarismus, von Anarchie und Rationalität. Eine Trennung dieser Elemente bedeutet also letztendlich, der Politik 2.0 ihr eigenes Fundament zu entziehen, ihren Impuls und innewohnende politische Kraft zu rauben.

Weiterhin führt diese Trennung zu einer Delegitimierung beider; die Aktivisten benötigen ein deliberatives Forum, um ihre Anliegen auf ein für die Politik akzeptables Format zu transponieren; die Deliberativisten brauchen Aktivismus, um auch Unterstützung von außerhalb zu gewinnen.

Es ist also, so meine ich, zwingend notwendig, die beiden Phänomene nicht getrennt von einander zu studieren; oder, wenn dies schon nicht möglich ist, so doch zumindest über eine wirkungsvolle Integration nachzudenken. Denn nur so kann Politik 2.0 die vielen Hoffnungen, die auf ihr ruhen, möglicherweise erfüllen.

Mitdiskutieren bei den Thesen des Innenministers zur deutschen Netzpolitik

2010-06-22T16:52:00.001+02:00

Der heutige Tag markiert einen wichtigen Einschnitt über die Diskussion des Web in Deutschland, hat doch der Innenminister 14 Thesen zur Netzpolitik vorgestellt und bietet darüber hinaus allen Interessierten die Möglichkeit, bis einschließlich 23.07.2010 sich an einer Online-Diskussion dazu zu beteiligen. Alle weiteren Informationen dazu finden Sie auf der Seite "Perspektiven deutscher Netzpolitik".

#IranElections – ein Jahr danach

2010-06-13T13:48:00.001+02:00

Erinnern Sie sich noch an die Unruhen anlässlich der Wahlen in Iran vor einem Jahr? Und erinnern Sie sich noch an das schreckliche Video vom Tod Nedas?

Unter anderem diese Ereignisse waren Anlass für YouTube und WITNESS, eine internationale Menschenrechts-Organisation, eine Serie über Menschenrechte und derartige Videos zu starten. Beim ersten, gestern erschienenen Beitrag mit dem Titel "Neda Soltan and the power of human rights video" handelt es sich um einen rund einstündigen Film über Neda, der mich tief beeindruckt hat. Er vermittelt einen Eindruck nicht nur über eine bemerkenswerte und mutige junge Frau, sondern auch über den Alltag in einem Regime, das einen an das dunkelste Mittelalter erinnert.

Schauen Sie hin und hören Sie hin - auch wenn man manchmal wirklich lieber wegschauen und weghören möchte.

Warum machen wir mit beim Mitmach-Web?

2010-05-30T14:42:00.001+02:00

Es gibt zahlreiche Gründe, warum sich so viele Menschen nicht nur mit dem Web 2.0 beschäftigen, sondern sich dafür begeistern. Die verblüffenden neuen Möglichkeiten der Echtzeit-Zusammenarbeit über alle geografischen Grenzen hinweg, die Bewältigung grosser Informationsmengen mit Hilfe eines guten RSS-Readers, die neuartigen Optionen, Bürgerinnen und Bürger an Politik und Regieren zu beteiligen - das sind nur einige ganz wenige von nahezu unzähligen Aspekten, die einem dabei einfallen können. Den für mich persönlich faszinierendsten Aspekt bildet aber die Tatsache, in welch geradezu unglaublichen Umfang Menschen von diesen neuen Möglichkeiten Gebrauch machen und damit kostenlos, in ihrer Freizeit und ohne zentrale Anleitung qualitativ sensationelle Ergebnisse produzieren. Die Online-Enzyklopädie Wikipedia stellt hier nur eines von vielen Beispielen dar.
Was sind die Gründe dafür?; was motiviert diese Menschen und befähigt sie, derartige Leistungen zu erzielen? - diese Frage drängt sich damit geradezu auf, nicht zuletzt auch deswegen, weil die Beschäftigung damit außerordentlich bedeutsame Hinweise für viele Bereiche, wie die Organisation von Unternehmen, von Politik oder - besonders wichtig - für das Schul- und Ausbildungswesen liefern kann.
Das nachfolgend eingebettete, rund 11 Minuten lange Video, auf das ich über ein Blog-Postings aufmerksam wurde, gibt Antworten dazu auf wissenschaftlicher Grundlage und in ungewöhnlicher Form, nämlich der eines Comics. Es stellt für mich einen der besten Beiträge zu diesem Thema dar, den ich seit langem gelesen oder gesehen habe. Ich kann Ihnen nur nachdrücklich empfehlen, sich die 11 Minuten Zeit für den Film zu nehmen. Es lohnt sich!

Pressemitteilungen zu Google und China

2010-01-17T17:36:00.001+01:00

Unter www.ecolot.de findet man die verschiedensten Kommentare aus der Weltpresse zu Googles Rückzugsankündigungen aus China. Einiges sehr interessante auch zu Gründen und Spekulationen in China.

Don’t be evil! Google droht, China den Rücken zu kehren

2010-01-13T21:12:00.001+01:00

Es dürfte selten vorkommen, dass ein Blog-Posting gleichsam wie eine Bombe einschlägt und so unzählige Beiträge und Kommentare in den traditionellen Medien sowie insbesondere in der Blogosphäre und bei Twitter hervorruft, wie der gestern im offiziellen Google Blog publizierte Artikel “A new approach to China”. Worum geht es?

Google berichtet über eine von China ausgehende Hacker-Attacke, die zum Ziel hatte, Google, aber auch rund zwanzig andere große, in ganz unterschiedlichen Bereichen tätige Unternehmen auszuspionieren. Das primäre Anliegen scheint aber gewesen zu sein – so Google – , Einblick in die Gmail-Accounts von chinesischen Menschenrechts-Aktivisten zu bekommen (mehr Einzelheiten dazu im Google Blog-Posting). Und dann kommt die Schlussfolgerung, die daraus gezogen wird und so viel Wirbel verursacht hat:

“We launched Google.cn in January 2006 in the belief that the benefits of increased access to information for people in China and a more open Internet outweighed our discomfort in agreeing to censor some results. At the time we made clear that "we will carefully monitor conditions in China, including new laws and other restrictions on our services. If we determine that we are unable to achieve the objectives outlined we will not hesitate to reconsider our approach to China."
These attacks and the surveillance they have uncovered--combined with the attempts over the past year to further limit free speech on the web--have led us to conclude that we should review the feasibility of our business operations in China. We have decided we are no longer willing to continue censoring our results on Google.cn, and so over the next few weeks we will be discussing with the Chinese government the basis on which we could operate an unfiltered search engine within the law, if at all. We recognize that this may well mean having to shut down Google.cn, and potentially our offices in China.”

Das ist für ein profitorientiertes Unternehmen mehr als starker Tobak und lässt natürlich die Spekulationen über Hintergründe, Motive und Folgen ins Kraut schießen. Deswegen habe ich Ihnen nachstehend einige Quellen zusammengestellt, die nach meiner persönlichen Einschätzung geeignet sind, mit seriösen und informierten Analysen etwas Licht ins Dunkel zu bringen:

Danny Sullivan: Google Just Says No to China. Ending Censorship, Due to Gmail Attack
Ein längerer Beitrag mit zahlreichen Links und einer wie ich finde recht plausiblen Erklärung bezüglich der Motive.
Ben Parr: The Global Implications of Google’s Stand Against Chinese Censorship
Diskutiert die Bedeutung der Entscheidung für China und die globale Debatte über Zensur im Web.
Greg Sterling: Google’s China Gambit: Day Two Reaction
Trägt Reaktionen und Kommentare zusammen.

Und hier noch als Zitat eine Twitter-Nachricht von vor vier Stunden:

“I never thought I would see the day when a corporation would stand up to a totalitarian nation before a government would.”

Viel Stoff zum Diskutieren. Was meinen Sie?

Was Web 2.0 und soziale Medien verändert haben – ein Beitrag des Mashable-Blogs

2010-01-08T18:35:00.001+01:00

Das abgelaufene Jahrzehnt hat seinen Niederschlag unter anderem in unzähligen Beiträgen gefunden, die dazu eine Bilanz gezogen haben. Das gilt natürlich auch und nicht zuletzt für die sich aus der Existenz und ständigen Weiterentwicklung des Web 2.0 ergebenden Veränderungen, die in ihrer Gesamtheit einer Revolution gleichkommen. Eine kleine Auswahl davon, die unter anderem auf die Bereiche Bildung, soziale Beziehungen, Wissen, Politik und Ökonomie eingeht, beschreibt Mike Laurie in seinem sehr informativen, zur Diskussion anregenden Beitrag “How Social Media Has Changed Us”, den ich Ihnen zur Lektüre sehr ans Herz legen möchte.

Immer mehr Blogger Ziel von Zensur, Verhaftungen und Angriffen

2010-01-02T16:57:00.001+01:00

Mit der quantitativen Zunahme und der zunehmenden Bedeutung von Citizen Journalism, das heißt Bürgerinnen und Bürgern, die, wie jetzt wieder im Iran, über Geschehnisse aus ihrem direkten Umfeld berichten und uns mit Hilfe von Video-, Foto- oder Textdokumenten über Ereignisse informieren, über die die traditionellen Medien aufgrund von Zensur nicht informieren können, oder ihre kritischen Stimmen gegenüber Missständen und Ungerechtigkeiten erheben, geraten diese Bürger-Journalisten auch immer mehr ins Visier der Obrigkeit. Das lässt sich einem Bericht von “Reportern ohne Grenzen” entnehmen, der vor wenigen Tagen veröffentlicht wurde, und der die Situation in 2009 bilanziert.

Danach ist die Zahl der Verhaftungen von Bloggern im Vergleich zum Vorjahr um 155% angestiegen, 35 % mehr waren körperlichen Angriffen ausgesetzt und einer kam im Gefängnis um. Die Zahl der Länder, die Online-Inhalte zensieren, stieg um 62%. Der Bericht liest sich, natürlich auch was die Situation der Journalisten aus den traditionellen Medien angeht, deren Anzahl naturgemäß noch weit größer ist, wie ein Horrorroman. Dennoch möchte ich ihn Ihnen zur Lektüre empfehlen, denn es handelt sich eben nicht um einen Roman, sondern um die mehr als traurige Realität.

Our Google Government

2009-12-27T17:08:00.003+01:00

… so lautet der Titel eines aktuellen Blog-Beitrags, der sich inhaltlich auch auf mein letztes Posting auf dem Agora-Wissen-Blog zur Entscheidung von Los Angeles für Google Apps bezieht. Die Autorin nimmt dabei eine Werbeanzeige von Google mit dem Text

“Over 60% of U.S. state governments have gone Google”

zum Ausgangspunkt, um ausführlicher die grundsätzlichen Probleme, die sich mit dem Hosting von Regierungsdaten durch ein privatwirtschaftliches Unternehmen verbinden, zu reflektieren. Ich will den etwas längeren Artikel hier nicht wiedergeben, sondern Sie vielmehr ermuntern, sich den Originaltext selbst einmal anzusehen und anschließend Ihre Meinung zu den dort vorgebrachten Argumenten hier in einem Kommentar mit den anderen Leserinnen und Lesern zu teilen.

Da es sich um einen grundlegenden Aspekt von Regieren 2.0 handelt, würde ich mich über eine lebhafte Diskussion an dieser Stelle freuen.

Twitter als wichtiger Informationsdienst

2009-12-21T12:28:00.007+01:00

Dass muss ich Euch doch schnell mitteilen: Im Pressetext könnt Ihr die neuesten Überlegungen zur Auswertung und Nutzung von Twittermitteilungen bei Erdbeben nachlesen: Twitter wird Analyse-Tool für Erdbeben

Noch ein Beispiel, wie so 'beiläufig' und mehr oder weniger unbeachtet von der Erwachsenenwelt ein Bereich des Web 2.0 entstand und nun gar Eingang findet und wohl auch Einfluss gewinnt im wissenschaftlichen Bereich.

Allen ruhige und erholsame Weihnachtstage und -ferien.

Helft uns festzustellen, ob wir erfolgreich sind

2009-12-20T18:12:00.003+01:00

Eine zugegebenermaßen wenig spektakuläre Aufforderung, diese Überschrift. Wenn ich Ihnen allerdings sage, dass es sich dabei um eine Aufforderung der amerikanischen Regierung an ihre Bürger handelt, mag das vielleicht etwas anders aussehen. Dann ist das nicht nur ungewöhnlich, sondern in der Tat spektakulär! Interessiert? Dann lassen Sie mich Ihnen kurz erklären, worum es geht.

Wie Sie sich vielleicht erinnern werden, hatte ich in meinem letzten Blogposting etwas ausführlicher die Open Government Richtlinie vom 08. Dezember 2009 erläutert und in diesem Zusammenhang darauf hingewiesen, dass diese weitreichende Verpflichtungen für die Administration in allen Bereichen enthält, um möglichst schnell transparentes Regieren, eine weitreichende Partizipation der Bürger sowie eine verbesserte Kooperation zwischen staatlichen Stellen sowie staatlichen Stellen und Zivilgesellschaft zu ermöglichen. Dass die Umsetzung derartiger Vorgaben auch überprüft werden muss, versteht sich von selbst. Nur, wie macht man das am Besten?

Die allermeisten demokratischen Regierungen dieser Welt hätten sich wohl dafür entschieden, ein Expertengremium, eine Sachverständigenkommission oder etwas ähnliches mit der Klärung dieser Frage zu betrauen. Die Obama-Administration dagegen fragt in diesem Posting des Office of Science & Technology Policy Blogs ihre Bürgerinnen und Bürger. Man darf gespannt sein, was dabei heraus kommt. Ich werde Sie an dieser Stelle in den nächsten Wochen darüber informieren.

Die Open Government Richtlinie der Obama-Administration vom 08. Dezember 2009

2009-12-15T12:54:00.002+01:00

Am ersten Tag nach seinem Amtsantritt hat Präsident Barack Obama ein an die Spitzen seiner Administration gerichtetes Memorandum mit dem Titel „Transparenz und offenes Regieren“ veröffentlicht, in dem er drei zentrale Zielsetzungen für seine Vorstellungen von Government 2.0 formulierte.

Transparentes Regieren. Durch umfassende Information über die Aktivitäten der Regierung – so der dahinter stehende Gedanke – sollte deren Verantwortlichkeit gegenüber den Bürgerinnen und Bürgern so weit wie möglich ausgebaut werden.
Weitreichende Partizipation der Bürger, um deren Ideen und Erfahrungen in die Regierungsarbeit einfließen lassen zu können und diese damit grundlegend zu verbessern.
Intensive Kooperation zwischen staatlichen Stellen – auch über die verschiedenen Ebenen des Systems hinweg – untereinander sowie zwischen staatlichen Stellen und der Zivilgesellschaft im weitesten Sinne, Verbänden, NGOs, der Wirtschaft etc., um damit die Effektivität des Regierens zu erhöhen.

Diese außerordentlich ambitiösen Zielsetzungen wurden im Verlauf eines in dieser Form einmaligen Entscheidungsprozesses, an dem die Bürger über Web 2.0-Tools vom ersten Brainstorming, über die Diskussion und Bewertung verschiedener Ideen bis hin zur Ausarbeitung von konkreten Vorschlägen intensiv und direkt beteiligt waren (eine ausführliche Beschreibung dieses Prozesses finden Sie in meiner Präsentation “Government 2.0. Das Beispiel der Obama-Administration”, die Sie von Scribd herunterladen können) in eine Richtlinie gegossen, die am 08.12.2009 in endgültiger Form veröffentlicht wurde.

Das elf Seiten umfassende Dokument besteht aus zwei Teilen: Der eigentlichen Richtlinie (6 Seiten) sowie einem Anhang mit Erläuterungen zur Umsetzung für die Administration. Das Memorandum weist die Administration an, folgende vier Maßnahmen, oder besser Maßnahmenkataloge umzusetzen, um die o.g. drei zentralen Zielsetzungen umzusetzen und verbindet diese Anweisung mit rigiden zeitlichen Vorgaben.

Regierungsinformationen online verfügbar machen.
Die Qualität dieser Regierungsinformationen grundlegend zu verbessern.
Eine Kultur des offenen Regierens im o.g. Sinne zu schaffen und zu institutionalisieren.
Einen Rahmen – im weitesten Sinne – zu schaffen, der offenes Regieren ermöglicht, unterstützt und befördert.

Was zunächst sehr abstrakt aussieht, erweist sich bei einem näheren Blick in das Memorandum als außerordentlich konkret, weil jeweils zu jedem Punkt angegeben wird, was genau bis zu einem bestimmten Zeitpunkt (und hier ist die Rede von 45, 60 bzw. bei Punkt 4 120 Tagen!!) vorliegen muss. Und der Umsetzungsprozess hat bereits jetzt, wenige Tage später, auf breiter Front begonnen. Sehen Sie sich dazu einmal diese Übersicht an.

Auch die Implementationsphase ist übrigens durch intensive Bürgerbeteiligung charakterisiert. So stand beispielsweise Aneesh Chopra, der Chief Technology Officer der Regierung, im Rahmen eines Live Chats für Fragen zur Verfügung. Auch hier kann ich die Lektüre einer komprimierten Zusammenfassung nur empfehlen.

Für mich ein gelungenes und überzeugendes Beispiel dafür, dass Web 2.0-gestützte Bürgerbeteiligung möglich ist und die inhaltlichen Ergebnisse von Entscheidungsprozessen verbessern kann. Da kann man Vivek Kundra, dem Chief Information Officer der Regierung, nur zustimmen, wenn er sagt:

"We've got to recognize that we can't treat the American people as subjects, but as a co-creator of ideas”

Da scheint die Politik endlich so weit zu sein, wie es die Ökonomie und einzelne Unternehmen – wunderbar beschrieben in dem Buch Wikinomics – schon längst sind. Es geht nicht einfach nur darum, Bürgerinnen und Bürger ein bißchen mitreden zu lassen, um Ihnen das Gefühl zu geben, eingebunden zu sein. Politik ist vielmehr - wie in dem Zitat von Vivek Kundra so schön zum Ausdruck kommt - auf sie angewiesen, weil sie angesichts der zunehmend komplexen Gesellschaften und Problemlagen des 21. Jahrhunderts ihre Ideen, ihren Sachverstand und ihr Engagement braucht, um ihre Steuerungsaufgaben noch sinnvoll wahrnehmen zu können.

Google’s Living Stories – Nachrichten einmal anders

2009-12-11T20:08:00.005+01:00

Ich hatte ja in einem früheren Posting angekündigt, an dieser Stelle immer wieder einmal über die Veränderung der Medien durch Web 2.0 zu berichten. Heute soll es allerdings nicht um Citizen Journalism oder ähnliches gehen, sondern um einen Versuch Google’s, hochklassigen professionellen Journalismus mit den neuen technischen Möglichkeiten des Web 2.0 zu verbinden. Die Rede ist von Living Stories, einem Projekt, das Google in Kooperation mit der New York Times und der Washington Post vor wenigen Tagen gestartet hat.

Dabei geht es, kurz gesagt, darum, Ihnen hochwertige Inhalte in größeren thematischen Kontexten zu präsentieren und auf diese Weise Zusammenhänge und Hintergründe besser erkennen zu lassen – wie wir alle wissen ein zentrales Ziel politischer Bildung. Sehen Sie sich als aktuelle Beispiele dafür doch einmal die Living Stories zum “The War in Afghanistan” oder “The Politics of Global Warming” an. Präsentiert wird das Ganze im Rahmen einer hochinteraktiven, von Google bereitgestellten Plattform, die Ihnen ganz unterschiedliche Zugänge zu den Themen ermöglicht. Mehr dazu im nachstehend eingebundenen Video.

Zwei konkrete Anwendungsmöglichkeiten für Ihren Unterricht sind mir spontan dazu eingefallen. Einmal lassen sich mit Living Stories sehr viel leichter hochwertige Arbeitsunterlagen erstellen, weil Sie nicht mehr alle möglichen Dokumente, Informationen und Unterlagen an vielen unterschiedlichen Stellen im Web suchen müssen, sondern diese von einem Ort aus für Sie zugänglich sind.

Zum anderen könnte ich mir vorstellen, Schülerinnen und Schüler der Oberstufe, die über ausreichend Englischkenntnisse verfügen, selbst einmal auf dieser Grundlage die eine oder andere kleine Präsentation zusammenzustellen zu lassen.

Abschließend möchte ich Ihnen nicht vorenthalten, dass es auch kritische Stimmen zu diesem Projekt gibt. Als besonders interessant und nachdenkenswert möchte ich Ihnen deswegen ergänzend den Beitrag von Philipp Lenssen im Google Blogscop’d-Blog empfehlen.

Präsentationen zum Wahlkampf Obamas, Government 2.0 in den USA sowie zu Politische Bildung und Web 2.0 zum Download verfügbar

2009-12-09T16:39:00.002+01:00

Die Folien sowie das vollständige Manuskript der Präsentationen

Politics 2.0. Das Beispiel des Wahlkampfs von Barack Obama (38 Seiten) und
Government 2.0. Das Beispiel der Obama-Administration (52 Seiten)

stehen ab sofort auf Scribd zum Lesen und Herunterladen zur Verfügung. Klicken Sie dort jeweils links oben über der Folie auf “Download”, dann haben Sie die Optionen, das Dokument im Originalformat als PowerPoint-Datei, als PDF-Datei oder als Textdatei herunterzuladen. Wenn Sie das vollständige Manuskript lesen wollen, müssen Sie die erste Option, PowerPoint-Datei, wählen. Der Manuskripttext befindet sich auf den Notizenseiten, zu denen Sie über Ansicht –> Notizenseite gelangen.

Was die Government 2.0-Präsentation angeht, so ist hier zu ergänzen, dass die “Open Government Directive”, die wir in diesem Zusammenhang ausführlich behandelt hatten, heute fertiggestellt und veröffentlicht wurde. Nähere Informationen dazu finden Sie in einem Beitrag des Office of Science & Technology Policy-Blogs von heute, das 11 Seiten umfassende Dokument als PDF-Datei zum Herunterladen hier (M-10-06, Open Government Directive (December 8, 2009).

Ergänzend möchte ich noch darauf hinweisen, dass auch die Präsentation “Politische Bildung und Web 2.0” (23 Seiten), die ich gestern auf dem Demokratie-Kongress der Konrad-Adenauer-Stiftung in Berlin gehalten habe, auf Scribd zum Download zur Verfügung steht.

Bleibt noch zu ergänzen, dass ich mich freuen würde, wenn möglichst viele von Ihnen – so, wie vorgestern Gabi und andere zuvor – mit eigenen Beiträgen und/oder Kommentaren dazu beitragen würden, diesen Blog zu einer interessanten Ressource und einem Ort lebendiger Diskussion zu machen. So, wie das in wirklich beeindruckendem Umfang im Blog “Politische Bildung als Unterrichtsfach” geschieht.

Environment 2.0 ???

2009-12-07T21:48:00.001+01:00

Es gibt den Begriff den Environment 2.0, allerdings nicht wirklich für eine neue oder neu gestaltete Umwelt. Wir haben nur eine Erde. Aber vielleicht können wir als Unterrichtende der Politischen Bildung hier das Bewusstsein schärfen und uns dafür einsetzen, dass das Überleben unserer Enkelkinder auch noch gesichert ist.

Hier ein paar gute Ideen dazu (anlässlich des heutigen Beginns der Konferenz in Kopenhagen):

Klimawandel in Google Earth

oder die grandiosen Spots von Greenpeace und den österreichischen Kabarettisten.
Für einen lustvollen Einstieg ins Thema ;-)

Online-Beteiligungsmöglichkeiten in der EU

2009-12-06T15:42:00.001+01:00

Während unseres Seminars und auch in den bisherigen Postings und Diskussionen auf diesem Blog hatten wir uns bei der Beschäftigung mit Politik 2.0 und Regieren 2.0 vor allem mit den USA als Beispiel beschäftigt und ab und zu einen kurzen Blick auf die Situation in andere Ländern, wie beispielsweise Österreich, geworfen. Wie aber sieht es eigentlich in der EU (einen umfassenden Themenkomplex dazu finden Sie auf unserem UNESCO-Bildungsserver) aus, die von ihrer Bedeutung her für das Leben der Bürgerinnen und Bürger innerhalb der Union mindestens eben so wichtig ist, wie die Regierung des Landes in dem sie leben?

Umfassende und gut aufbereitete Informationen im weitesten Sinne, die deutlich über das hinausgehen, was die meisten Nationalstaaten bieten, werden in der Tat angeboten, und die Übersichtlichkeit der Präsentation dieser Informationen hat mit der Neugestaltung der Europa Website vor einiger Zeit noch einmal deutlich zugenommen. Bemerkens- und lobenswert ist dabei, dass Sie über ein Dropdown-Feld oben rechts im Fenster Ihre Sprache auswählen können. Für die nachfolgende Beschreibung habe ich die deutsche Version zugrundegelegt. Aber gibt es auch die Beteiligungsmöglichkeiten, die Politik 2.0 auszeichnen? Ja, die gibt es tatsächlich. Den Zugang dazu finden Sie von der Europa-Website aus mit einem Klick auf die verschiedenen Hyperlinks im Abschnitt “Beteiligen Sie sich!”

Gehen wir die fünf Unterbereiche durch und prüfen, was sich jeweils dahinter versteckt. Los geht es mit Online-Diskussionen.

Im Bereich “Debatte Europa” können Sie sich nach einer kurzen Registrierung an Diskussionen zu ganz unterschiedlichen Themen, wie beispielsweise Klimawandel und Energie, Zukunft Europas, Interkultureller Dialog und anderen mehr, teilnehmen. Darüber hinaus ist es – über den Link “Öffentliche Konsultationen der EU” – möglich, zu ganz konkreten Gesetzesvorhaben sowohl als Organisation als auch als einzelner Bürger Stellungen zu nehmen. Eine meines Erachtens bemerkenswerte Möglichkeit!

Der Unterbereich Politikgestaltung bietet ebenfalls den Link zu den “Öffentlichen Konsultationen” sowie darüber hinaus Einsicht in die vom Europäischen Parlament akkreditierten Interessenvertreter.

Bei Blogs finden Sie, wie der nachstehende Screenshot zeigt, zahlreiche Links zu den Blogs von Kommissarinnen und Kommisaren, Vertretungen der EU in EU-Ländern sowie des Präsidenten und Vizepräsidenten des Wirtschafts- und Sozialausschusses.

Das Interessante an diesen Blogs sind dabei nicht nur die Postings der Bloginhaber, sondern auch die zum Teil regen Kommentare dazu. Verschaffen Sie sich dazu doch einmal einen Eindruck. Voraussetzung dafür ist allerdings die Kenntniss der englischen Sprache. Alternativ können Sie aber die Beiträge auch einfach kopieren, bei Google Translate einfügen und sich automatisch übersetzen lassen.

Der Inhalt von Videos – die EU auf YouTube sollte selbsterklärend sein – ist es aber nicht ganz. Unter dieser Rubrik findet man nämlich auch einen Link zu den angebotenen RSS-Feeds, die in einer außergewöhnlichen Vielzahl angeboten werden und es zum Kinderspiel machen, sich sehr, sehr gezielt zu einzelnen Gebieten automatisch auf dem Laufenden halten zu lassen.

Der Unterbereich Weitere Möglichkeiten der Beteiligung erweist sich als weitgehend redundant, werden doch dort nur noch einmal die Links aufgeführt, die sich bereits in den anderen, bereits behandelten Unterbereichen finden.

Lassen Sie mich diese kurze Übersicht mit zwei zusammenfassenden Bemerkungen beschließen. Einmal ist festzustellen, dass die Union Online-Informations und Beteiligungsmöglichkeiten anbietet, die die Qualifizierung als außerordentlich bemerkenswert verdienen und sich in der Summe nicht hinter dem verstecken müssen, was derzeit in den USA an Bemühungen zu beobachten ist (vergleiche dazu meine Präsentation “Government 2.0. Das Beispiel der Obama-Administration”, die ab kommenden Dienstag auf unserer Agora-Website zum Download zur Verfügung stehen wird). Ganz im Gegensatz zu den USA, wo “Government 2.0” intensiv diskutiert wird und die konkreten diesbezüglichen Aktivitäten der Obama-Administration aufmerksam verfolgt und in unzähligen Kommentaren kritisch begleitet werden, dürfte das Angebot der EU hierzulande fast niemand kennen.

Damit verbindet sich ein dringender Appell an die Verantwortlichen in Brüssel, viel mehr als bislang darauf aufmerksam zu machen. Und wenn wir schon bei Vorschlägen sind: Warum eigentlich nicht in den zahlreichen vorhandenen Foren die automatischen Übersetzungsmöglichkeiten, wie Sie etwa Google Translate bietet und wie ich sie selbstverständlich täglich in meinem Google Mail Client nutze, einbauen und auf diese Weise zumindest einmal in Ansätzen eine Diskussion über Sprachgrenzen hinweg ermöglichen und damit das zu befördern, was die EU mit am dringlichsten benötigt; eine wirklich - nicht entlang der Mitgliedstaaten segmentierte - europäische Öffentlichkeit.

Nun auch irakische Regierung mit YouTube Channel

2009-11-28T14:55:00.003+01:00

Nachdem viele Regierungen auf der ganzen Welt begonnen haben, YouTube zu nutzen (vergleichen Sie dazu auch den kürzlich eingestellten Hinweis von Gabi Andreas zur Wiederkandidatur von Heinz Fischer in Österreich), hat nun, sicherlich für viele besonders interessant, auch die irakische Regierung ihren eigenen YouTube Channel eingerichtet. Wieso und mit welchen Zielen erläutert Premierminister Nouri al-Maliki in einem rund fünfminütigen Video, das ich Ihnen nachstehend eingebunden habe. Die in der Originalsprache aufgenommene Ansprache ist mit englischen Untertiteln versehen.

Das gilt allerdings nicht für die Kommentare, die ja sozusagen das Salz in der Suppe bei YouTube sind. Diese Sprachbarriere können Sie allerdings leicht umgehen, wenn Sie einfach den Text kopieren und bei Google Translate einfügen und übersetzen lassen, so, wie Ihnen das der nachstehende Screenshot zeigt.

Neues kostenloses Buch zu Government 2.0

2009-11-25T16:49:00.003+01:00

Wie aktuell und bedeutsam das von uns behandelte Thema, Government 2.0, ist, zeigt sich unter anderem daran, dass sich vor wenigen Tagen die EU auf einer Konferenz in Malmö unter dem Titel “Teaming Up for the eUnion” intensiv damit beschäftigt hat. Als Ergebnis präsentierten die für eGovernment zuständigen Minister der EU, der Kandidatenländer sowie der EFTA-Staaten eine gemeinsame “Ministerial Declaration on eGovernment”, in der die diesbezüglichen Pläne bis zum Jahr 2015 zusammengefasst werden.

In diesem Zusammenhang – und damit komme ich zum eigentlichen Thema dieses Postings – ist auch ein von John Goetze und Christian Bering Pedersen herausgegebenes, rund 320 Seiten umfassendes Buch mit dem Titel “State of the eUnion. Government 2.0 and Onwards” erschienen. Es enthält ein Vorwort von Don Tapscott, einem der Autoren des Beststellers “Wikinomics”, der sich ausführlich mit den Folgen des Web 2.0 für die Ökonomie beschäftigt (hier die Beschreibung der deutschen Übersetzung auf Amazon), sowie vier umfangreiche Teile:

Section I: Government 2.0
Section II: Opening Government
Section III: Democratizing Government
Section IV: Co-Creation, Innovation & Values

und ein Schlusskapitel der beiden Herausgeber.

Ich habe aus naheliegenden Gründen – der Titel ist, wie gesagt, erst seit wenigen Tagen verfügbar – noch nicht alles, aber doch eine ganze Reihe von Beiträgen des Sammelbandes gelesen und fand diese durchgängig außerordentlich anregend und spannend. Aus diesen Gründen möchte ich Ihnen die Lektüre des Buches, das Beiträge von führenden Autoren zum Themenbereich “Government 2.0” aus drei Kontinenten zusammenbringt, auch sehr ans Herz legen. Das fällt mir umso leichter, als es auch kostenlos als PDF-Datei heruntergeladen werden kann.

Auf dieser Seite finden Sie eine Kurzbeschreibung des Inhalts (in englischer Sprache) sowie den Link zum Download. Viel Freude beim Lesen!

Russischer Polizeioffizier nutzt YouTube, um Missstände anzuprangern

2009-11-20T12:00:00.002+01:00

In einem sehr ungewöhnlichen, verzweifelten und zweifellos außerordentlich risikoreichen Schritt hat sich ein russischer Polizeioffizier über YouTube an Premierminister Vladimir Putin gewandt, um auf katastrophale Zustände in seinem persönlichen Arbeitsumfeld, aber auch der russischen Polizei generell aufmerksam zu machen. Ein Vorgang, der einmal mehr belegt, wie enorm wichtig das Web 2.0 mittlerweile auch im Bereich der Politik geworden ist (vergleiche dazu auch meinen Beitrag vom 14.11.2009).

Einen ausführlicheren Bericht zu diesem Vorgang finden Sie beim Read-Write-Web-Blog; das Video (Russisch mit englischen Untertiteln) habe ich Ihnen nachstehend eingebettet.

Webauftritte für den Unterricht mit Weebly for Education oder Google Sites erstellen

2009-11-17T12:31:00.004+01:00

Heute finden Sie im Agora-Wissen-Blog ein längeres Posting mit dem o.g. Titel, das ich Ihnen gerne zur Lektüre empfehlen möchte. Es beschreibt zwei Tools, nämlich Weebly for Education und Google Sites, die es Ihnen wirklich leicht machen, professionelle Websites für Ihren Unterricht – mit allen erforderlichen unterrichtsspezifischen Funktionen und Elementen – zu erstellen.

Viel Spaß bei der Lektüre und viel Erfolg beim Ausprobieren!

Wie das Web 2.0 die Medienlandschaft verändert: Twitter

2009-11-14T17:15:00.003+01:00

Während unseres Seminars konnten wir aufgrund der begrenzten Zeit nur einen winzigen Ausschnitt der Veränderungen behandeln, die sich durch das Web 2.0 in den Bereichen Wirtschaft, Politik und Regieren ergeben. Völlig ausgeklammert blieben beispielsweise die Medien, was um so schwerer wiegt, als ihnen, als wesentlicher Bestandteil des so genannten intermediären Systems, als “vierte Gewalt”, eine herausragende Bedeutung auch und gerade für demokratische Systeme zukommt. Deswegen möchte ich in den nächsten Wochen an dieser Stelle immer einmal wieder auf interessante Beiträge hinweisen, die sich mit dieser Thematik beschäftigen.

Den Auftakt soll heute ein Artikel von Soren Gordhamer mit dem Titel “How Twitter is Changing the Face of Media” machen, der die Rolle des Microblogging Dienstes Twitter beleuchtet und deutlich macht, wie sehr sich nicht zuletzt durch ihn die Medienlandschaft begonnen hat zu verändern. Viel Spaß beim Lesen!

Auf der Suche nach der Politischen Bildung im Web 2.0. Ein neues Seminar im Masterstudium „Politische Bildung“ am Grillhof

2009-11-10T21:00:00.009+01:00

Montag, 26. Oktober 2009. Während ganz Österreich den Nationalfeiertag begeht, sitzt eine kleine Gruppe von SeminarteilnehmerInnen, größtenteils LehrerInnen, mit Laptops im Raum „Nordkette“ und taucht weniger in den Anblick der grandiosen Tiroler Bergwelt als in die Welt des Web 2.0 ein. Ein ungewöhnliches Bild, denn wir befinden uns nicht bei einer Versammlung passionierter Computerfreaks, sondern bei einem Seminar des gemeinsam von den Unis Krems und Klagenfurt organisierten Masterlehrgangs „Politische Bildung“, der schon seit vielen Jahren regelmäßig mit Lehrveranstaltungen am Grillhof Station macht.

Dieses Seminar – das Thema lautet „Politische Bildung und Web 2.0“ und wird nach studentischer Initiative in dieser Woche zum ersten Mal im Lehrgang angeboten - ist freilich ein wenig „anders“. Während sonst Vorträge, Gruppenarbeiten und Diskussionen im Zentrum des Geschehens stehen, scheinen hier die Teilnehmer/innen ganz hinter ihren Laptops zu verschwinden. Da werden - unter tatkräftiger Unterstützung der Seminarleiter, Prof. Wolfgang Schumann und Dr. Ragnar Müller - Accounts angelegt, Websoftware erkundet, Suchmaschinen getestet und die Arbeit mit Blogs und Wikis erprobt – zum Beispiel in einem eigens für die Dokumentation des Seminars eingerichteten Blog. Für die meisten TeilnehmerInnen ist das Web 2.0 eine eher unbekannte Sphäre, und deshalb geht es zunächst darum, sich in dieser Welt zurechtzufinden und auszuloten, inwiefern die genannten Tools für die eigene Arbeit - das heißt für die meisten: in Schule und Unterricht - nutzbar zu machen sind. Beim näheren Hinsehen zeigt sich: Gruppenarbeiten und Diskussionen gibt es wohl, nicht nur beim gewohnten abendlichen Umtrunk, sondern auch im Seminar selbst, aber eben zum Teil in neuen Formen. So entsteht etwa im Zug der Veranstaltung noch ein weiterer Blog, der als Plattform für die Studierenden des Masterlehrgangs dienen soll.

Gegen Ende des Seminars wird doch wieder vertrautes Terrain betreten, wenn am Beispiel des Wahlkampfs und der ersten Regierungsmonate von US-Präsident Barack Obama die beträchtlichen Auswirkungen des Webs 2.0 auf Gesellschaft, Wirtschaft und Politik thematisiert werden. Auch wenn die Zeit nicht reicht, um alle kontroversen Positionen zu diesem spannenden Thema darzustellen, fällt das Urteil der meisten TeilnehmerInnen über die Veranstaltung sehr positiv aus - nicht zuletzt dank der hervorragenden technischen Ausstattung am Grillhof.

Blogs:

http://politische-bildung-web20.blogspot.com

http://politischebildung2009.blogspot.com

Dieser Text wurde für MAIL, das Magazin des Tiroler Bildungsinstituts Grillhof, geschrieben.

Neue Funktionen in Zoho Wiki

2009-11-03T16:16:00.003+01:00

Das Zoho Wiki, Teil der derzeit umfangreichsten webbasierten Office Suite von Zoho, hat in jüngster Zeit eine ganze Reihe neuer Funktionen spendiert bekommen. Dazu gehört einmal, dass Sie jetzt auch eine Tag-Cloud einfügen können, die einen schnellen Überblick über die wesentlichen Inhalte vermittelt und natürlich auch die Navigation erleichtert (Voraussetzung dafür ist selbstverständlich, dass Sie Schlagworte vergeben – was Sie unbedingt tun sollten). Der Weg dazu führt über Wiki (ganz oben im Fenster) –> Settings –> Customization); dann können Sie, wie der Screenshot zeigt, die Tag cloud einfügen.

Darüber hinaus stehen einige neue so genannte Widgets zur Verfügung und wurde der Bereich der Einstellungen übersichtlicher und benutzerfreundlicher gestaltet. Weitere Informationen dazu finden Sie in einem Bericht des Zoho Blogs.

Technorati Tags: Zoho_Wiki,Zoho

Diigo als Instrument zum Wissensmanagement

2009-11-01T15:45:00.003+01:00

Bei Diigo handelt es sich um den nach meiner Einschätzung mit Abstand besten Social-Bookmarking-Dienst, der hervorragende Möglichkeiten zum Wissensmanagement, auch und gerade zusammen mit einer Gruppen von Kolleginnen und Kollegen, bietet. Nachdem wir aus Zeitgründen leider keine Gelegenheit hatten, uns während der Veranstaltung damit zu beschäftigen, würde ich Ihnen dringend empfehlen, sich auf der Grundlage der auf der CD-ROM vorhandenen Präsentation dazu näher zu informieren.

Als ergänzende Quellen dazu bieten sich die Diigo-Video-Tutorials, die vor allem auch die neuen Funktionen in der Version 4.0 behandeln, an, die Sie auf einer besonderen Seite finden. Obwohl in Englisch aufgenommen, sind Sie dennoch sehr gut nachvollziehbar und verständlich. Um Ihnen einen Eindruck zu verschaffen, habe ich nachstehend eines dieser Tutorials eingebettet.

Diigo V4: Research ~ annotate, archive, organize from diigobuzz on Vimeo.

Politics 2.0 auch in Österreich

2009-10-31T20:15:00.003+01:00

Für diejenigen von Ihnen, die es nicht ohnehin schon in der Zeitung gelesen haben, ein kleiner Nachtrag zu unserer Beschäftigung mit Politik 2.0. Ganz wider den im Seminar entstandenen Eindruck scheint dieses Phänomen doch auch Österreich erreicht zu haben. Ein wunderbares Beispiel dafür bildet der gegenwärtige Protest der Studierenden, der über Twitter, Facebook & Co. organisiert und getragen wird.
Mehr Informationen dazu finden Sie in diesem Beitrag.

Seminargruppe

2009-10-29T17:16:00.002+01:00

Government 2.0

2009-10-29T15:39:00.007+01:00

Am Beispiel der Obama-Administration soll das Government 2.0 verdeutlicht werden. Warum sollten die Instrumente, die Obama so erfolgreich zum amerikanischen Präsidenten machten, nicht auch für eine andere Form des Regierens erfolgreich sein? Dazu wurden unter Obama erste Schritte gesetzt: Memorandum "Open Government".

Das Memorandum verfolgt 3 Ziele:
1. Transparency: Die Informationen der Regierung sollen für BürgerInnen zugänglich sein.
2. Participation: Die BürgerInnen haben die Möglichkeit, Fragen an die politisch Verantwortlichen (auch an den Präsidenten direkt) zu stellen und bekommen Antworten.
3. Collaboration: Die verschiedenen Ministerien, aber auch die Bundesländer, die Städte und Gemeinden sollen in Zukunft verstärkt zusammenarbeiten.

In 3 Phasen soll dieses Memorandum umgesetzt werden:
1. einwöchige Brainstorming-Phase (bit.ly/gTUYy, pdf)
2. Diskussionsphase (bit.ly/19JvJA)
3. Formulierung von Vorschlägen

Aktueller Stand: Die Open Government Direktive ist fast fertig. Die Regierungsdaten sollen in maschinenlesbare Form gebracht werden. Zusätzliche Government 2.0 Websites sollen entstehen.

Was bedeutet nun Government 2.0? Definitionen im deutschsprachigen Raum sind so gut wie nicht vorhanden. Tim O´Reilly definiert Government 2.0 folgendermaßen: government as a platform. Gegen eine Regierung als Plattform sprechen folgende Argumente:

1. Die Ziele und Aufgaben einer Regierung unterscheiden sich von den Zielen und Aufgaben eines Unternehmens.
2. Eine Regierung muss auch Bereiche abdecken, bei denen kein Geld zu verdienen ist.
3. Regierungen bleiben in der Verantwortung.

Was bedeutet überhaupt Regieren in politikwissenschaftlicher Sicht? Regieren bedeutet, verbindliche Regelungen für die Gesellschaft zu erlassen. In den Demokratien dieser Welt erledigen diese Aufgabe von Wählern legitimierte Parlamente, Regierungen, politisch Verantwortliche. Mitgetragen werden diese Regelungen von Parteien, Verbänden, Medien etc. Im Government 2.0 schiebt sich zwischen BürgerInnen und den politisch Verantwortlichen das Web 2.0, während die alten Mitgestalter wie Parteien, Medien, Verbände an Bedeutung verlieren. Im Web 2.0 ist der Einzelne aufgerufen, teilzunehmen, zu partizipieren, sich im Web zu artikulieren. Durch das Web 2.0 ist mehr Basisdemokratie möglich, kann das Interesse an Politik in der Bevölkerung wieder zunehmen, verliert der Satz "die tun eh, was sie wollen" an Bedeutung.

Aussichten für die Zukunft: Ein Paradigmenwechsel steht uns bevor. Das Netzwerk wird die Hierarchie ablösen. Wann unsere Gesellschaft soweit sein wird, steht in den Sternen.

Politics 2.0

2009-10-29T13:40:00.002+01:00

Im zweiten Teil des Abschnitts, wie das Web 2.0 Politik und Wirtschaft verändert, ging Prof. Schumann auf Politics 2.0 ein. Als Einstieg sahen wir einen kurzen Ausschnitt der "Victory Speech" von Obama in Chicago. Was bedeutet überhaupt Politics 2.0?

Politics 2.0 bedient sich politischer Prozesse, die das Web 2.0 benutzen, und dadurch gibt es eine grundlegende Veränderung in den politischen Kampagnen, eine differenzierte inhaltliche Auseinandersetzung und somit eine stärkere Demokratisierung.

Obamas Web 2.0, das stark von Chris Hughes mitbestimmt wurde, verwendet daher die sozialen Medien, die sozialen Netzwerke, die sozialen Bookmarkingdienste und die sozialen Newsdienste. Darüberhinaus sind Podcasting, Videoseiten und SMS ein wesentlicher Bestandteil seiner Kommunikation.

In Obamas Facebook sind sieben Mio. Menschen angeführt, die seinen Wahlkampf unterstützt haben. Aber auch soziale Medien wie YouTube und Twitter sind Teile seines Erfolges. Interessant ist auch zu sehen, dass Obama es geschafft hat, drei Millionen Menschen zu ermutigen, ihn mit einer durchschnittlichen Spende von 80 Dollar zu unterstützen. Beeindruckend war in einem Video zu sehen, wie Obahamas Botschaft "Yes, we can!" die Menschen begeisterte, für einen neuen Start in Amerika einzutreten.

Was bedeutet somit das Web 2.0 für die Politik? Die Möglichkeit für die Beteiligung an politischen Prozessen ist einfacher geworden. Traditionelle Massenmedien haben an Bedeutung verloren. Die Einbahnstraße, das Web 1.0, ist zu einer Zweibahnstraße, zum Web 2.0 geworden. Es gelingt somit mehr BürgerInnen mit weniger Geld zu erreichen, d.h. das Web 2.0 ist ein low cost und high reach medium geworden. Barack Obama schaffte es blendend, Online und Offline BürgerInnen für eine aktive Demokratiegestaltung zu begeistern. Damit wird das Web 2.0 zu einem idealen Instrument, das als Plattform für Bürgeranliegen verwendet werden kann.

Im letzten Teil des Vormittages versuchten wir noch herauszuarbeiten, welche Implikation Politics 2.0 für Politische Bildung bedeutet. In Form eines Mindmapping wurden Vorschläge und Ideen der TeilnehmerInnen gesammelt.

Wikinomics

2009-10-29T13:37:00.002+01:00

Am Donnerstag (29.10.2009) stand das Thema auf dem Programm, wie das Web 2.0 Politik und Wirtschaft verändert. Ragnar hält einen Vortrag über das Web 2.0, den er vor Wirtschaftstreibenden in Deutschland gehalten hat. Barack Obama wird als Präsident 2.0 dargestellt. Er hat das Web für seinen Wahlkampf optimal genützt (E-Mail-Verteiler mit 13 Mio. Menschen, 3 Mio. Online Spender, 5 Mio. Freunde in 15 Social Networks, Eigene Online Community – es wurden 400.000 Blogeinträge geschrieben, 2000 offizielle Videos auf YouTube etc.).

Dann verdeutlicht Ragnar den Unterschied zwischen Web 1.0 und Web 2.0. Das Web 2.0 ist ein "state of mind" und schafft neue Formen des sozialen Miteinander mit weitreichenden Folgen für Politik, Wirtschaft und Gesellschaft. Das Web 1.0 war ein Lese-Web und das Web 2.0 ist ein Mitmach-Web (user generated content). Das zentrale Prinzip ist die Nutzung der kollektiven Intelligenz. Das Web 2.0 ist selbstorganisiert, die Antriebe zum Mitmachen für die Nutzer sind express – comment – share.

Dann geht Ragnar auf Wikinomics ein. Durch die Wikis entsteht eine neue Ära der Zusammenarbeit und Partizipation. Es werden die Firmen Lego, IBM und P&G als Beispiele genannt, die sich nach außen öffnen (Kunden sind gleichzeitig Produzenten, Beitritt zur Linux Community, yet2.com etc.) und dadurch die Erfolgsrate deutlich steigern konnten. Das Web 2.0 verursacht zusammen mit der NetGeneration und Globalisierung den "perfekten Sturm" (collaborate or die). Entscheidend ist festzustellen, dass sich die Vorzeichen für Wettbewerb geändert haben.

Wie schaut nun das Startpaket im Web 2.0 für die Wirtschaftstreibenden aus? Die Informationsbeschaffung sollte nicht nur durch Google allein erfolgen. Es gibt 500.000 Suchmaschinen und fünf verschiedene Typen von Suchmaschinen. Entscheidend wird Blog-Monitoring, Social Bookmarks und Einträge in Wikipedia zu schaffen. Facebook, MySpace und YouTube werden zukunftsweisend sein. Blogs und Wikis, Skype, ZohoProjects sind ideal für kleine und mittlere Unternehmen, da keine Kosten anfallen.

Blog Politische Bildung als Unterrichtsfach

2009-10-29T10:00:00.005+01:00

RSS Feed abonnieren und auf alle Fälle reinschaun:
Blog Politische Bildung Studenten

Einrichtung eines Blogs

2009-10-28T16:20:00.003+01:00

Beispielhaft haben wir im Seminar für die Schule eines Teilnehmers einen Blog für den Englischunterricht eingerichtet. Die Adresse lautet http://hs-voels-englisch.blogspot.com (der Blog ist allerdings zunächst noch nicht öffentlich).

Professionelle Internetrecherche

2009-10-28T15:40:00.015+01:00

Scirus - Wissenschaftssuchmaschine
sehr viele Filtermöglichkeiten in der Advanced Search
gute Exportmöglichkeiten für Treffer z.B. per Mail

Google Scholar - Wissenschaftliche Suchmaschine
viele Filtermöglichkeiten, viele Zusatzinfos bei den Treffern, wie z.B. Zitiert von, Library search - siehe Worldcat

Worldcat - Literatursuchmaschine mit 1,4 Mrd. Quellen
mit kostenlosen Account sind alle Funktionen nutzbar
mit Ortsangabe ersichtlich, wo die Quellen in der Nähe verfügbar sind
Anlegen einer eigenen Bibliografie möglich
für Österreich noch im Aufbau

Google Reader nutzen

2009-10-28T14:45:00.005+01:00

In iGoogle gibt es den GoogleReader, der es ermöglicht RSS-Feeds / Artikel zu sammeln. Dazu gibt es zwei Möglichkeiten, wie man einen solchen Nachrichten-Dienst abonnieren kann:

Im Reader findet man die Schaltfläche Abonnement hinzufügen. Dort kann man die Adresse / URL direkt eingeben.
Über den orangen RSS-Button in Adressleiste des Browsers oder in der Site kann direkt auf einer Seite, die man abonnieren möchte, einen RSS-Feed abonniert werden. Über einen Klick auf diesen Button gelangt man zu einer Auswahl wie man den Feed abonnieren möchten (z.B. mit Google Reader).

Zusätzlich bietet der Google Reader die Möglichkeit Ordner für einzelne Feeds anzulegen und so ein Ordnungssystem einzurichten.

In der Fußzeile der Feeds / Artikel stehen mehrere Auswahlpunkte zur Verfügung:

Markierung hinzufügen - Alle markierten Artikel werden in einem eigenen Ordner "Markierte Artikel" gesammelt.
Empfehlen / Share - Alle empfohlene Artikel werden gesammelt und auf einer eigenen Website dargestellt.
E-Mail - Der Artikel wird per Mail weitergeleitet.

Google Translate, Wikimindmap und Blog einrichten

2009-10-28T13:55:00.007+01:00

Der Nachmittag begann mit selbständigen Übungen zu
Google Translate und Wikimindmap.

Google Translate erschließt völlig neue Quellen, die aufgrund der Sprache oder der Schrift für die meisten nicht zugänglich waren.
Wikimindmap ist gut geeignet um sich in neue Themen einzulesen.

Danach folgte ein Einführung in das Einrichten eines Blog bei www.blogger.com

Die Anmeldung erfolgt über den Google-Account.
rechts oben befindet sich der Button Blog erstellen
den gewünschten Blog-Titel eingeben
Blog-Adresse wählen
Wortbestätigung eingeben und weiter
eine Design-Vorlage wählen und das wars!

Nun kann man noch verschieden Einstellung vornehmen. Mit Anpassen gelangt man in das entsprechende Menu:

Layout: Über eine graphische Oberfläche können Steuerelemente / Gadgets hinzugefügt, verschoben oder gelöscht werden. Für jedes Gadget kann ein eigener Titel gewählt werden. Nach dem Speichern sind die Änderungen im Blog sichtbar.

Über Einstellungen - Berechtigungen können Blog-Autoren und Blog-Leser ernannt werden.

Professionelle Internetrecherche

2009-10-28T08:49:00.012+01:00

Motto: Suchet und ihr werdet finden!
Zweck und Ziel: seriöse Recherche, sicher und auf dem neuesten Stand der Forschung
Präsentation: verschiedene Suchmaschinen (s. auch CD-Rom)
Problem: viele Suchergebnisse aber wesentliche fehlen
Vorstellung einer Metasuchmaschine (scour)
geschätzte 500 000 Suchmaschinen
Surface und Deep web: Abfrage von speziellen Websites - qualitativ hochwertige Suchergebnisse Suchmaschinen finden:
google.com search. yahoo.com bing.com ask.com
Meta-Suchmaschinen: Zeit sparen, vorbeugen: wichtige Ergebnisse nicht zu bekommen
Scour Clusty Einsatzgebiet: Standardsuchinstrument wwww.browsys.com/finder/ etwa 360 Suchmaschinen www.bing.com www.ask.com www.allplus.com http://clusty.com
"soziale" und Dokumentensuche - Tags zu web 2.0 z.B bei del.icio.us -
Sinn der sozialen Suche: nicht Masse sondern ausgewählte Ergebnisse mit eigenem account über mark 'save' leicht eigener Sammlung hinzufügen weitere: http://del.icio.us/ http://www.diigo.com/
http://www.docstoc.com
Dokumentensuche mit www.scribd.com täglich ca. 50000 neue Dokumente hochladen auf eigenen
Comp.
'semantische' Suche: http://hakia.com

Deep-Web-Suchmaschinen vorstellen und ausprobieren: http://biznar.com/biznar/ www.deepdyve.com/ http<.77scienceresearch.com/ http://worldwidescience.org 'Create alert' jede neuue Veröffentlichung wird dem user angezeigt Zwischenbilanz der ersten Sucherfahrungen der Teilnehmer: Zeitersparnis bei Suche, ohne englische Sprachkenntnisse schwer weiterzukommen - gute Erfolge bei semantischen Suchmaschinen - Diskussion zu Umsetzung in Schule Besprechung eines neuen Arbeitspunktes: Aufsetzen eines eigenen Blogs (ausführen nach Mittagspause Professionelle Recherche Ziel: der Suchmaschine genauer anzugeben, was man suchen will Sprache auswählen demonstrieren:arbeiten mit Google Advanced Search: genaue Angabe des Suchwortes - Ausschluss von Nichtgewünschtem - Angabe des Titels als Suchwort (als Bspl.) - Angabe der Sprahe und -wichtig!-Zeitspanne der Erscheinung - Domainangabe (edu.z.B.) Advanced Search bei Ask oder Yahoo!Search Ask: http://tinyurl.com/215zxr google: http://tinyurl.com/6rb Selbstsuche neue Möglichkeit bei google: hide option anklicken dann 'show option' = Filter verstärken für präzisere Ergebnisse http://news.google.com/archivesearch Google Translate: Sprachauswahl www.google.com/translate_ s?hl=en gwünschte Land aussuchen-Muttersprache angeben-links werden direkt übersetzt- auch in ausgewählten links; Übersetzung kann rübergenommen weden und bearbeitet werden wikimindmap - hilft auch, wenn man nicht weiss, was man sucht d.h. viele maps zum gewünschten Allgemeinbegriff mit vielen Weiterführungen - qualitatves research www.wikimindmap.org

Webbasierte Software

2009-10-27T15:10:00.007+01:00

Also, was hast du heute Vormittag gelernt?

Für mich war die Erkenntnis sehr wichtig, dass Verzweiflung und Verwirrung normal seien, wie Herr Schumann so treffend bemerkt hat. Zur webbasierten Software: Ich habe gelernt, dass Google Docs und Zoho die Platzhirsche sind. (Gut, dass sie gestern noch nicht beim Abendessen waren, als es Wild gab.)

Was sind die Vorzüge dieser webbasierten Softwareangebote?

Sie sind meist kostenlos, keine lokale Software ist notwendig (sie sind browsergestützt), sie sind unabhängig vom Betriebssystem und mit ihnen ist die gemeinsame Bearbeitung von Dokumenten und Veröffentlichung im Web möglich.

Jetzt zu den zwei Programmpaketen: Kannst du uns dazu etwas sagen?

Zunächst zu Google Docs, mit dem Texte, Tabellen und Präsentationen bearbeitet werden können. Ein Vorzug ist die Dateikonvertierung (Word, Excel, PP) z.B. HTML, PDF, RTF, Text, Excel, OpenOffice, PPT. Allerdings kann man nur Dokumente darin bearbeiten, die nicht allzu groß sind. Deshalb wurde uns das Programmpaket Zoho als Alternative dargestellt: Es ist sehr umfangreich, hat also noch mehr Anwendungen als Google Docs, zeichnet sich durch sehr gute Funktionalität aus, es gibt keine Beschränkung der Dokumentengröße und hat, so hat uns Herr Schumann versichert, einen sehr guten Kundendienst. Außerdem ist es eine Alternative zum Giganten Google.

Wofür kann man denn diese Software verwenden, wenn man Lehrer oder Lehrerin ist?

Einerseits natürlich, um die eigene Arbeit zu effektivieren, sodann kann ich die Zusammenarbeit mit KollegInnen damit organisieren, ich kann Projekte von, mit und für SchülerInnen durchführen oder die Software zur Vor- und Nachbereitung von Projekt- oder Sportwochen einsetzen.

Ihr habt das ja alles auch ausprobiert. Hat alles geklappt, oder gab es Probleme?

Leider hat das Sharing mit Zoho bei manchen Teilnehmern nicht funktioniert. Die Verwirrung war dementsprechend groß. Möglicherweise ist Vista dafür verantwortlich. Aber jetzt gibt es eh Windows 7.

Wikis

2009-10-27T14:33:00.005+01:00

Wikis in der Politischen Bildung

Riesige Auswahl an Programmen für die Erstellung von Wikis
Heute: Zoho Wiki

1. Grundlagen
Es wird eine Homepage mit einer unbestimmten Anzahl von Seiten angelegt, meist nur abhängig von der Serverleistung. Die Seiten werden analog zu einem Textverarbeitungs-Dokument erstellt. Geändert wird immer mit Edit und Save, immer so weiter. Links können eingefügt werden. Ein Inhaltsverzeichnis wird automatisch erstellt. Ein alphabetischer Indix wird ebenfalls automatisch generiert. Die Navigation ist also sehr einfach.

Teilnehmer:
Es kann sehr einfach gesteuert werden, wer am Wiki teilnehmen kann (Einladung über Mail) und welche Rechte die Teilnehmer haben.

Bei den Einstellungen kann auch angegeben werden, dass das Wiki lokal abgespeichert wird.

2. Praktische Übungen

3. Fallbeispiel
a) Vorgabe der Struktur des Inhaltsverzeichnisses durch den Organisator. Die Teilnehmer erhalten nicht das leere Wiki, sondern haben bereits die Seitentitel und die Struktur vorgegeben.

b) Einladung der Teilnehmer

c)Arbeit der Teilnehmer:

Einstieg ins Zoho Wiki
Anzeige der eigenen Wikis und der Wikis zu denen man eingeladen wurde
Anzeige des automatisch generierten Indexes
Möglichkeit der direkten Suche von Begriffen
Anzeige des Inhaltsverzeichnisses (Site map), die Struktur kann nachträglich durch Verschieben geändert werden.
Laden der gewünschten Seite aus dem Inhaltsverzeichnis
Einfügen gewünschter Inhalte (aus Dokumenten) - eventuell über Shortcuts, z.B. Strg-C für Kopieren
Zuweisen gewünschter Formatierungen - über Formatvorlagen oder manuell
Einfügen von Grafiken von Festplatte oder anderen Medien
Einfügen von Videos, z.B. von YouTube durch Einfügen des Links. Nach dem Speichern der Seite ist das Video als Titelbild im Wiki sichtbar und abspielbar.
Einfügen von Links zu externen Seiten oder anderen Seiten des Wikis
Ist der Inhalt zu umfangreich, können Unterseiten hinzugefügt werden, die auch im Inhaltsverzeichnis deutlich so kenntlich ist.
Am Ende der Seite können auch Anhänge angeführt werden, z.B. Präsentation, Dokumente etc.

Vom Leiter bzw. von anderen Teilnehmern können Kommentare hinzugefügt werden, die im Web nicht sichtbar sind, die aber für die Teilnehmer Hilfestellungen bieten für die weitere Arbeit

Zoho Projects

2009-10-27T12:51:00.009+01:00

Verwendung als E-Learning-Plattform

1. Grundlagen

Unterschiedliche Varianten mit unterschiedlichen Preisen
Empfehlung für den Test: Standard-Version zu $ 12,--/Monat/Betreiber. Die anderen Teilnehmer können gratis damit arbeiten.
Es gibt auch eine Gratisversion, mit geringem Speicherplatz und ohne Dokumentenverwaltung
Unterschied zu moodle, das gratis angeboten wird.

Anlegen des Accounts
User müssen manuell eingegeben werden, können nicht über xls-Tabellen eingelesen werden.

Anlegen eines Projektes
Einstellungen: Layout, Passwort, Fotos hochladen

2. Einrichtung eines Online-Kurses (Blended learning-Veranstaltung)

a) Einladung der Teilnehmer über E-Mail-Adresse, Rollenverteilung festlegen (im Regelfall employee = Angestellter)

b) Hinzufügen von Meilensteinen (Name und Zeitraum)
Für den speziellen Meilenstein werden Aufgaben verteilt und an die zuständigen Leute verteilt. Macht Sinn für die Koodination mehrerer Personen.

c) Planung von Treffen
Angabe des Termins und der Eingeladenen. Der Termin wird automatisch in den Kalender aufgenommen und jeder Eingeladene erhält einen Tag vorher nochmals eine Erinnerung.

d) Dokumente
Es können Ordner erstellt werden, Schlagworte vergeben werden um die Suche zu erleichtern. Verzahnung zwischen Zoho Projects und anderen Zoho Programmen. Es können Dokumente direkt aus der Dokumentenverwaltung geöffnet und erstellt werden. Im moodle werden die Dokumente auf dem lokalen Gerät gespeichert und hochgeladen.

e) Zeiterfassung
Festhalten der von jedem Teilnehmer für das Projekt aufgewendeten Zeit nach Aufgaben geordnet. Es kann dann auch ein Gesamtüberblick erstellt werden.

f) Forum
Das Erstellen von Beiträgen (Posts) mit Anhang von Dateien, Bildern und dem Einbetten von Videos etc. ist hier möglich. Durch Klick können die Teilnehmer mittels Mail über einen neuen Beitrag informiert werden. Am Ende ist hier die komplette Korrespondenz zu einem Projekt sichtbar. Damit hat jeder immer den kompletten Überblick. Es dürfen aber dann keine separaten Mails gesandt werden.

3. Praktische Anwendung

4. Anwendung
Bei Moodle muss ein Zugang geschaffen werden, der meist nur über einen Administrator möglich ist. Es muss gewartet werden, upgedated werden. Allerdings gibt es Programme, mit denen Übungen etc. erstellt werden können, die offline erarbeitet werden.

Zoho Projects wird zentral gewartet, Einsatz nicht nur für den Schulbereich, für virtuelle Entscheidungsfindung.

Probleme mit Browsern

2009-10-27T08:36:00.004+01:00

Bei der Einrichtung des Webbüros (iGoogle) am ersten Tag des Seminars hat sich gezeigt, dass Firefox als Browser problemlos mit den verschiedenen Web 2.0-Anwendungen harmoniert. Beim Internet Explorer (IE), verstärkt bei älteren Versionen, gab es dagegen zahlreiche Hürden zu überwinden. So werden im IE beispielsweise standardmäßig Pop-ups geblockt, was die Nutzung von Diensten wie Google Bookmarks erheblich erschwert.

Webbüro

2009-10-26T17:02:00.005+01:00

I.1 Der erste Schritt ins Web 2.0 - das Webbüro als Basis

Einstieg: Rundgang durch das Webbüro von Prof. Schumann

Einrichtung des eigenen Webbüros

Übersicht „mein webbüro“ - igoogle-Suche
linke Seite: ,Zimmer' – ermöglichen Übersichtlichkeit ,home' – office – chat etc.
darin ausgeschnittene Seiten werden gespeichert – damit überall einsehbar; all docs

ad home: gadgets:
darin bookmarks abgelegt: edit, delete, minimize, share, about this .., dahinter stehen Schlagworte = eigene Kategorien wie homepages, sources, Portale, Suchmaschinen

ad bookmarks: edit bookmarks privat abgelegt!!
wozu bookmarks?
Werkzeugkoffer zum Speichern, Suchen, zur Aufbewahrung von Suchmaschinen u.links zu websites
nicht als Datenbank für Fachinformationen geeignet, dienen nicht als Wissensmanagement

ad home:
RSS-reader – in einem kurzen Film: how to keep blogs and news, the new and fast way
1) signals up for a google reader (yahoo) – connection herstellen – signs with one click a success
2) bei mehreren websites durch click Interesse anmelden u RSS reader anmelden, Zustellung der neuesten news (= feeds) RSS (short for: real simple syndication)
durch automat. Abos kreiiert man eigene Datenbank, speichert automat.fachliche Informationen
Ratschlag: möglichst viele relevante feeds abonnieren, dadurch Inhalte mit Schlagworten, Ordnern u Volltextsuche erschließen.

ad home:
gmail – webgestützter account mit riesigem Speicherplatz, kostenlos, zum Archivieren
gmail als datenbank mit Volltextsuche, automatisch übersetzt (via Englisch besser)
gmail enthält Speicherplatz für mehrere Jahre, als Datenbank geeignet
Integration mit anderen Anwendungen, on- u offline speicherbar

ad home:
google calendar
mehrere Kalender zur Verfügung, zum gemeinsamen Teilen etwa für Fachgruppen, mit google mail kombinierbar, mit Handy nutzbar, sms-Erinnerung, Übersetzungsfunktion, eigene task-Funktion – sehr leicht benutzbar
ad tasks in gmail: Aufgabenliste, email tasks einsetzbar
ad tasks im Kalender: volle Liste der Termine verfügbar

ad office:
web-notebook = ubernote: kopieren u speichern, tags, Schlagworte, überall einsetzbar, ein web-notebook zum Teilen von Inhalten, neue Inhalte werden automat. geliefert
Es ermöglicht eine neue Qualität von Arbeit mit Wissen u dessen Management

iGoogle einrichten: Startseite erscheint nach dem Einloggen,

Nach der Einrichtung der iGoogle Seite - Nutzung:

google bookmarklets ergänzen:
neue Registerkarte öffnen mit http://bit.ly/28apr3
google bookmark in die Leiste ziehen

google – Übernote : neuen account einrichten - Webnotebook

Nutzung der toolbars: Das Ausschneiden von Texten u die Bearbeitung

Seminararbeiten

2009-10-26T14:08:00.002+01:00

Für dieses Seminar bieten sich zwei Arten von Arbeiten an:

Option 1: Erfahrungsbericht zur Nutzung eines Web 2.0-Instruments im Unterricht (z.B. Wiki), das im Seminar vorgestellt wurde.

Option 2: Erfahrungsbericht zur Nutzung der anderen Web 2.0-Instrumente (Zeitmanagement, Arbeitseffektivierung, Wissensmanagement etc.), die im Seminar vorgestellt werden.

Schön wäre, wenn die Arbeiten so verfasst sind, dass KollegInnen von der Lektüre direkt profitieren können.

Neuer Blog

2009-10-26T14:07:00.006+01:00

http://politischebildung2009.blogspot.com/: Hier findet ihr einen Blog zum speziellen Thema Unterrichtsfach Politische Bildung. Wer darf politische Bildung wo unterrichten? Wie geht es mit unserer Ausbildung weiter etc.